Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года пос. Володарский
Володарский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Насыровой Т.А.
при секретаре Уразалиевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушманова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Кушманов А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.05 час. в <адрес> произошло столкновение 2 автомобилей: <данные изъяты> под управлением его брата <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> который является виновником ДТП (нарушил ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, п. 1 1.4 ПДД). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в ООО «Росгосстрах» об осуществлении прямого возмещения убытков, понесенных им в результате ДТП. Однако, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № в выплате страхового возмещения ему было отказано в связи с тем, что в представленных им документах, а именно в справке о ДТП не корректно указаны все повреждения, полученные его транспортным средством <данные изъяты> С данным решением ответчика истец не согласен. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Росгосстрах» направлено письмо, в котором он указал, что принадлежащее ему транспортное средство получило полную деформацию кузова, что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ОМВД России по <данные изъяты> району Астраханской области, (сотрудники ГИБДД не могут обладать профессиональными техническими познаниями и разложить более детально каждое повреждение транспортного средства. Поскольку все части кузова автомобиля были деформированы, то сотрудники ГИБДД объективно указали в справке о ДТП повреждения - полная деформация кузова). Кроме того, после ДТП представителем ответчика был осуществлен выезд в <адрес> и произведен осмотр транспортного средства истца, был составлен акт осмотра, в котором уже специалистом указаны все повреждения транспортного средства. Указанный акт осмотра транспортного средства приобщен к страховому делу № от ДД.ММ.ГГГГ года. Фактически, ответчик при направлении письма-отказа № уже обладал полной информацией о всех повреждениях транспортного средства в деталях. В связи с получением отказа в выплате страхового возмещения, истец обратился к ИП <данные изъяты> для проведения автотехнической экспертизы, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонт транспортного средства после ДТП. Согласно экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составила сумму <данные изъяты> руб., при этом истцом были оплачены услуги эксперта в сумме <данные изъяты> руб. В связи с юридической неграмотностью истец обратился за помощью к адвокату Картмамбетову А.К., которым ему оказаны юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате эксперта- оценщика ИП <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя Картмамбетова А.К. в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере № % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Кушманов А.А., третьи лица Уразов И.Ш., Уразов Ш.М. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявку суду не сообщили. В силу ст. 35 ГПК РФ участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявку истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, можно расценивать как форму реализации ими своего права на участие в деле, то есть нежелание явиться в суд. Суд считает, что истец и третьи лица, определив свои права, реализовали их по своему усмотрению, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца Картмамбетов А.К. в судебном заседании подал заявление об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кушманов А.А. сумму материального ущерба – <данные изъяты> руб., расходы по оплате представителя - <данные изъяты> руб., штраф в размере № % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, с учетом уточнений просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ООО «Росгосстрах» извещены надлежащим образом, согласно ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования признают в части требований по выплате страхового возмещения и стоимости досудебной оценки, указывают, что по данному страховому случаю истцу была перечислена ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей согласно платежному поручению № приложенному к ходатайству; считают стоимость услуг представителя завышенной исходя из категории и сложности дела, а также количества судебных заседаний.
Выслушав доводы явившейся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19.05 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Кушманову А.А., под управлением <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> В результате данного дорожно - транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, паспортом и свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>
Обстоятельства ДТП и вина Уразова И.Ш. в его совершении сторонами не оспаривается.
Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно страховому полису серии № № гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».
Кушманов А.А. обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.
Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано истцу в выплате страхового возмещения с указанием, что ООО «Росгосстрах» готово признать указанное выше событием страховым случаем и осуществить страховую выплату при предоставлении документов, заполненных надлежащим образом, а именно справки о ДТП, в которой корректно указаны все повреждения, полученные <данные изъяты> в результате ДТП.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет 120000 рублей.
Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно экспертному заключению ИП <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленному истцом, итоговая величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>
Вместе с тем, согласно заключения судебной авто-товароведческой экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика, выполненной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> на дату ДТП с учетом эксплутационного износа составляет <данные изъяты> руб.
Вышеуказанное заключение судебной авто-товароведческой экспертизы является наиболее полным и аргументированным, с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и Правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, составлено лицом, имеющим специальные познания в области оценки, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд находит данное заключение допустимым и достаточными для установления юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и принимает его в качестве доказательства для определения размера причиненного ущерба.
До рассмотрения дела по существу ответчиком ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке произведено страховое возмещение истцу в сумме <данные изъяты> руб., а также стоимость досудебной оценки (расходов истца по оплате услуг эксперта-оценщика) в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания страхового возмещения и расходов по оплате услуг эксперта оценщика.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Картмамбетовым А.К. и Кушмановым А.А. заключено соглашение № №
Расходы истца на оплату услуг представителя по вышеуказанному соглашению составили <данные изъяты> руб. и подтверждаются квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, сложность данного гражданского дела, учитывая представленные документы и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, считает сумму в <данные изъяты> руб. соразмерной указанным выше обстоятельствам, и считает возможным взыскать данную сумму в пользу истца с ответчика.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 04 февраля 1992 года N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, суд учитывает, что вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, регулируются нормами ГПК РФ (ст. 98), а не Закона РФ "О защите прав потребителей". Данные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой производится исчисление указанного штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований в части взыскания в пользу истца штрафа от присужденной судом суммы расходов на оплату услуг представителя, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кушманова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кушманова А.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В остальной части исковые требования Кушманова А.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2014 года.
Судья- Т.А. Насырова
