Решение от 18 сентября 2014 года

        №2-2985/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 сентября 2014 года             г.Туймазы РБ
 
    Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,
 
    при секретаре Галеевой Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк к Сайбелю С. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта,
 
установил:
 
    ОАО Банк обратился в суд с иском к Сайбелю С. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ответчиком договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с п.2.1 Договора Банк осуществляет обслуживание Картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных указанным договором и тарифами. Банк устанавливает клиенту лимит овердрафта в размере <данные изъяты> рублей. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету. Согласно договору, клиент обязан своевременно осуществлять возврат кредита, в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Однако, принятые на себя обязательства, ответчик не исполняет, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей, из них просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование основным долгом <данные изъяты> рублей, пеня на просроченную задолженность - <данные изъяты> рублей. В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца, ОАО Банк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Ответчик Сайбель С.А., извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, возражений не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает иск ОАО Банк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Сайбель С.А. обратился в ОАО Банк с заявлением об открытии текущего счета с предоставлением банковской карты и установлением кредитного лимита по счету в размере не превышающем <данные изъяты> рублей. На основании указанного выше заявления ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк и Сайбелем С.А. был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, по которому банк установил клиенту лимит овердрафта в размере <данные изъяты> рублей. Согласно приложению к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ. о тарифах ОАО Банк для физических лиц, за пользование заемными средствами в пределах лимита задолженности банком ответчику начислены годовые проценты в размере <данные изъяты> %. С указанными условиями договора ответчик Сайбель С.А. согласился, подписав указанные документы.
 
    Из расчета задолженности видно, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, перечислены ДД.ММ.ГГГГ. на текущий счет №.
 
    Как усматривается из материалов дела, Сайбель С.А. не производит оплату имеющейся задолженности. Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что просроченная задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей, из них просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование основным долгом <данные изъяты> рублей, пеня на просроченную задолженность - <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае - уплатить денежные средства.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Ответчик, в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 11.06.14г.
 
    Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО Банк и взыскать с Сайбеля С.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Сайбеля С. А. в пользу ОАО Банк сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.
 
Судья                                                                         Р.А. Шарафутдинова