Решение от 18 сентября 2014 года

Дело № 12-25/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    18 сентября 2014 года с. Волчиха
 
    Волчихинский районный суд Алтайского краевого в составе:
 
    председательствующего судьи Грибанова В.С.,
 
    при секретаре Клипа В.Г.,
 
    рассмотрев жалобу Маликова ФИО5 на постановление административной комиссии Администрации Волчихинского района № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
 
    Маликов ФИО5, <данные изъяты>
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение нарушений на территории Алтайского края» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 22 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОМВД России по Волчихинскому району Алтайского края старшим лейтенантом полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Маликов В.И. в <адрес> нарушил правила содержания домашних животных, выразившееся в том, что осуществлял выпас коня без присмотра, тем самым создаются помехи движению транспортных средств, наносится вред насаждениям, загрязняются места общего пользования. Действия Маликова В.И., согласно протокола об административном правонарушении, квалифицировано по ст. 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение нарушений на территории Алтайского края».
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии Волчихинского района Маликов В.И. был признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение нарушений на территории Алтайского края» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно указанного постановления административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в <адрес> Маликов В.И. осуществлял выпас коня без присмотра.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Маликов В.И. обжаловал его в суд, просил постановление отменить, ссылаясь на то, что его конь находился на привязи, но оторвал ее, в связи с чем он был не на привязи. просит постановление административной комиссии отменить.
 
    Маликов В.И. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, основываясь на доводах жалобы.
 
    Выслушав Маликова В.И., изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению ввиду следующего.
 
    Административная ответственность по ст.71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» наступает за нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления.
 
    Из сообщения секретаря административной комиссии Администрации Волчихинского района усматривается, что в каждом сельсовете Волчихинского района Алтайского края утверждены свои Правила благоустройства территории муниципального образования, в том числе и в Селиверстовском сельсовете Волчихинского района Алтайского края, в которых содержатся правила содержания домашних животных и птицы.
 
    Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Принимая оспариваемое постановление, административная комиссия пришла к выводу о наличии в действиях Маликова В.И. нарушение правил содержания домашних животных, нарушив прямой запрет на безнадзорный, беспривязный выпас домашних животных.
 
    Вместе с тем, нарушение указанных Правил не вменялось Маликову В.И. в вину протоколом об административном правонарушении и постановлением административной комиссии, в них отсутствует формулировка сущности нарушения, как в протоколе, так и в постановлении, тогда как ст. 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусматривает ответственность именно за нарушение указанных Правил, установленных органами местного самоуправления.
 
    Данное нарушение норм процессуального права, с учетом того, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, определяющим объем действий (бездействия), вменяемых в ответственность лицу, в отношении которого возбуждено административное производство, а выход за его пределы недопустим, является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, постановление административной комиссии подлежат отмене.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).
 
    Действия, квалифицированные должностным лицом как правонарушение, предусмотренное ст.71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», имели место ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», составляет два месяца с момента его совершения.
 
    Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Маликова В.И. к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек, соответственно устранить допущенное при рассмотрении дела нарушение невозможно.
 
    Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Исходя из положений ст.4.5 и ст.30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, о наличии либо отсутствии вины в совершении административного правонарушения лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление административной комиссии Администрации Волчихинского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении Маликова ФИО5, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья В.С. Грибанов.