Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 12-378/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу
Порфирьева С.Ю., <данные изъяты>,
на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Порфирьев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 40 мин. Порфирьев С.Ю. около <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
В поданной жалобе Порфирьев С.Ю. ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, а в случае установления обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, о прекращении производства по делу.
Жалоба мотивирована тем, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при принятии решения допущены существенные ошибки и нарушения процессуальных и материальных норм законодательства об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Настоящее дело содержит недопустимые доказательства, поскольку протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование были составлены с существенным нарушением, в нарушение требований ст. 25.7, главы 27 КоАП РФ процессуальные действия сотрудниками ГИБДД были проведены фактически в отсутствие одновременно двух понятых.
Заявитель не управлял транспортным средством, а находился в качестве пассажира, автомобиль не эксплуатировался, поскольку был в неисправном состоянии.
Сотрудники ГИБДД не разъяснили суть обвинения, его права и обязанности, а также содержание ход и значение проводимых в отношении заявителя процессуальных действий.
Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в отсутствие заявителя, без надлежащего уведомления о дате, времени и месте судебного заседания, чем грубо нарушены его права.
Кроме того, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Однако судьей не вынесено определение о возвращении протокола на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Порфирьев С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, причину неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении вручена Порфирьеву С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день подана жалоба на указанное постановление, т.е. срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ им не пропущен.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно требованиям пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мн. по адресу: <адрес> водитель Порфирьев С.Ю. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения за № от ДД.ММ.ГГГГ у Порфирьева С.Ю. установлено состояние опьянения.
Кроме того, факт управления Порфирьевым С.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции ФИО1, протоколом объяснения сотрудника полиции ФИО2
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Порфирьева С.Ю. содержится состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Из материалов дела следует, что Порфирьев С.Ю. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой он воспользовался, в его присутствии составлены протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о чём свидетельствуют его подписи.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Как следует из материалов дела, Порфирьеву С.Ю. было направлено извещение по указанному им месту жительства по адресу: <адрес>, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.
Таким образом, мировым судьей были предприняты все необходимые меры для надлежащего уведомления Порфирьева С.Ю. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Мировой судья правомерно рассмотрел дело без участия Порфирьева С.Ю., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировым судьей судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении Порфирьева С.Ю. к административной ответственности дана правильная оценка по всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, принято обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Назначенное Порфирьеву С.Ю. административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.
Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Порфирьева С.Ю. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.
Судья А.Е. Иванов
