Решение от 18 сентября 2014 года

                                 № 2-604/14
 
РЕШЕНИЕ
 
(Именем Российской Федерации)
 
    18 сентября 2014 г. г. Сарапул УР
 
    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,
 
    при секретаре Чикуровой Е.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Сарапульского района УР Килина Ю.Н.,
 
    лица, в отношении которого подано заявление – Паевского Константина Федоровича,
 
    представителя ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» Сухановой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения в отношении
 
    Паевского К Ф, *** года рождения, уроженца г. Ижевска Удмуртской АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу:***,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Начальник Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» майор полиции Я.Ю. Казанцев обратился с заявлением о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения в отношении Паевского К.Ф. Требования мотивированы тем, что решением Сарапульского районного суда УР от 27.09.2013 г. в отношении Паевского К.Ф. был установлен административный надзор сроком на один год. 29.10.2013 г. Паевский К.Ф. был поставлен на учет в МО МВД РФ «Сарапульский», где ему под роспись разъяснены обязанности возложенные на него судом, а именно:
 
    - обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации;
 
    - запрет выезда за пределы территории г. Сарапула и Сарапульского района;
 
    - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующего дня.
 
    11 февраля 2014 года гр. Паевский К.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (распитие алкогольной продукции в общественном месте), наложен штраф в сумме 500 рублей. 20.06.2014 г. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения), наложен штраф 500 рублей. Штрафы не уплачены.
 
    Данные административные правонарушения были совершены Паевским К.Ф. в период нахождения на учете под административным надзором.
 
    По месту жительства гр. Паевский К.Ф. характеризуется отрицательно.
 
    Просит рассмотреть вопрос о продлении срока административного надзора сроком на 06 месяцев и установлении дополнительного административного ограничения в отношении Паевского К Ф, *** года рождения, а именно, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.
 
    В судебном заседании представитель Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» Суханова Л.А. требования заявления поддержала, указала, что Паевский К.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (распитие алкогольной продукции в общественном месте), наложен штраф в сумме 500 рублей. 20.06.2014 г. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения), наложен штраф 500 рублей, штрафы за указанные правонарушения им не уплачены. Просит продлить срок административного надзора сроком на 6 месяцев и установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.
 
    Паевский К.Ф. в судебном заседании возражал против продления срока административного надзора и дополнительного установления административного ограничения.
 
    Прокурор в заключении считает заявление подлежащим удовлетворению.
 
    Выслушав объяснения заявителя, Паевского К.Ф., заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления начальника Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» по следующим основаниям.
 
    Статьей 7 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
 
    Согласно ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
 
    Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что согласно части 1 статьи 261.5 ГПК РФ, части 2 статьи 5, статье 7 Закона административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
 
    Как следует из положений ч. 3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
 
    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 22 « О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч.1 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п.2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.
 
    Судом установлено, что в отношении Паевского К.Ф. решением Сарапульского районного суда УР от 27 сентября 2013 г. установлен административный надзор сроком на один год, установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета выезда за пределы территории г. Сарапула и Сарапульского района, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующего дня.
 
    Как следует из материалов дела Паевский К.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (распитие алкогольной продукции в общественном месте), наложен штраф в сумме 500 рублей, 20.06.2014 г. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения), наложен штраф 500 рублей, штрафы за указанные правонарушения им не уплачены.
 
    Данные административные правонарушения совершены Паевским К.Ф. в период нахождения под административным надзором.
 
    Указанное свидетельствует, что Паевский К.Ф. является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку он в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
 
    Согласно ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
 
    Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
 
    Из материалов дела, следует, что приговором мирового судьи судебного участка Сарапульского района Паевскому К.Ф назначено наказание в виде двух лет лишения свободы в колонии – поселении. 29.09.2012 г. Паевский К.Ф. постановлением Сарапульского городского суда освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 18 дней. 07.03.2012 г. постановлением Сарапульского районного суда условно-досрочное освобождение было отменено и Паевский К.Ф. направлен в места лишения свободы сроком на 01 год 01 месяц 17 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении.
 
    Приговором Сарапульского районного суда от 11.05.2013 г. Паевский К.Ф. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Сарапульского района от 10.12.2010 г. и наказание окончательно назначено – лишение свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии - поселении.
 
    10.07.2013 г. Паевский К.Ф. был освобожден по отбытию наказания.
 
    В соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 64-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.
 
    Следовательно, судимость Паевского К.Ф. по приговору от 10.12.2010 г. за совершение преступления небольшой тяжести в условиях рецидива будет погашена 10.07.2016 г.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости продления в отношении Паевского К.Ф. административного надзора и установлении дополнительного ограничения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.261.7, 261.8 ГПК РФ, ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» майора полиции Казанцева Я.Ю. о продлении срока административного надзора и дополнительном установлении административного ограничения в отношении Паевского К Ф, удовлетворить.
 
    Продлить срок административного надзора в отношении Паевского К Ф, сроком на шесть месяцев.
 
    Установить в отношении Паевского К Ф, дополнительное административное ограничение:
 
    - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.
 
    Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате и может быть обжаловано в Верховный суд УР со дня его изготовления в окончательном виде в течение месяца.
 
    Решение изготовлено в окончательном виде 18 сентября 2014 года.
 
    Судья                             Ф.Р. Батршина