Решение от 18 сентября 2014 года

                                    Дело № 2-3058/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    18 сентября 2014 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
 
    председательствующего судьи Куханёвой Г.В.,
 
    при секретаре Киселёвой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Николаевой ФИО8, Николаева ФИО9 к Николаеву ФИО7, Хисамееву ФИО6 об исключении имущества из описи,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного МРОСП <адрес> УФССП по РТ был составлен акт о наложении ареста на имущество: телевизор Панасоник, мультиварку Polaris, стиральную машину, кухонный гарнитур светло орехового и черного цвета, телевизор Самсунг черного цвета, диван и кресла желто-белого цвета, монитор Самсунг черного цвета, системный блок Асеr чёрного цвета, телевизор LG черного цвета, МФУ НР, компьютерный стол, колонки.
 
    Данное имущество принадлежит истцам, приобреталось ими.
 
    Истица просит снять арест с имущества, наложенный судебным приставом-исполнителем.
 
    Истцы в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчик Хисамеев А.Д. в судебном заседании исковые требования признал в части имущества, на которое имеются чеки.
 
    Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного МРОСП г.Казани УФССП по РТ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
 
    Ответчик Николаев П.П. в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно п.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    В силу п.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
 
    Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
 
    В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.
 
    Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного МРОСП <адрес> УФССП по РТ по адресу: <адрес>, был составлен акт о наложении ареста на имущество, в том числе телевизор Панасоник, мультиварку Polaris, стиральную машину, кухонный гарнитур светло орехового и черного цвета, телевизор Самсунг черного цвета, диван и кресла желто-белого цвета, монитор Самсунг черного цвета, системный блок Асеr чёрного цвета, телевизор LG черного цвета, МФУ НР, компьютерный стол, колонки microlab (л.д.6-7). Арест наложен в рамках исполнительного производства о взыскании с Николаева П.П. в пользу Хисамеева А.Д. денежной суммы.
 
    Представлены гарантийный талон и товарный чек на колонки черного цвета microlab, системный блок Асеr чёрного цвета, МФУ серебристого цвета (л.д.10-11). В документах покупателем имущества указан Николаев И.П. Данное имущество подлежит исключению из описи, поскольку доказана его принадлежность Николаеву И.П., а не должнику Николаеву П.П.
 
    По отношению к монитору Самсунг черного цвета со стороны истцов не представлены какие-либо доказательства его приобретения. В этой части суд находит иск подлежащим отклонению.
 
    В удовлетворении исковых требования Николаевой К.П. следует отказать, поскольку акт приема-передачи техники № от ДД.ММ.ГГГГ ЖК телевизора Самсунг, музыкального центра Филипс, морозильника, фронтальни Бош, мясорубки Панасоник, телевизора LG, телевизора Панасоник от ООО «Содействие инвалидам Афганистана № 1» к Николаевой К.П. (л.д.12) не свидетельствует о приобретении истицей права собственности на данное имуществом. Суд относится к данному акту критически. Со стороны истицы не представлены доказательства того, что она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Содействие инвалидам Афганистана № 1», не представлена трудовая книжка. В настоящее время данная организация не существует, и у суда отсутствует возможность проверить достоверность изложенных в акте приема-передачи сведений.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично. Необходимо освободить от ареста, исключив из описи имущества, составленной ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного МРОСП <адрес> УФССП по РТ, следующее имущество: колонки черного цвета microlab, системный блок Асеr чёрного цвета, МФУ серебристого цвета. В остальной части в удовлетворении исковых требований Николаева ФИО10 следует отказать. В удовлетворении исковых требований Николаевой ФИО11 ФИО12 следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 442 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Николаева ФИО13 удовлетворить частично.
 
    Освободить от ареста, исключив из описи имущества, составленной ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного МРОСП <адрес> УФССП по РТ, следующее имущество: колонки черного цвета microlab, системный блок Асеr чёрного цвета, МФУ серебристого цвета.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Николаева ФИО14 отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Николаевой ФИО15 отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд г.Казани.
 
    Председательствующий:                        Г.В. Куханёва.