Дата принятия: 18 сентября 2014г.
КАЛИНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г.УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление мирового судьи
г. Уфа 18 сентября 2014 г.
Калининский районный суд г. Уфа в составе судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Хажиевой Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Раджабов Д.И на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Раджабов Д.И по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей
ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением мирового судьи Раджабов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей статьей
ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
В жалобе, поданной в Калининский районный суд <адрес> Раджабов Д.И. просит вынесенное в отношении него судебное постановление по делу об административном правонарушении, отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.
Выслушав заявителя, обсудив его доводы, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Из материалов дела следует, что гражданин Раджабов Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., двигаясь на 21 км автодороги Нижний Новгород-Саратов, управлял автомобилем марки Лада №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при пересечении проезжий частей, чем нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения РФ.
В силу п.п. «е» п. 8 ПОСТАНОВЛЕНИЯПленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N18 ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2) «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ»по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДЦ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно п. 8.6 указанных Правил, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При рассмотрении дела мировым судьей и районным судом достоверно установлено, что Раджабов Д.И., двигаясь на 21 км автодороги Нижний Новгород- Саратов, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при пересечении проезжий частей, что подтверждено схемой места совершения правонарушения, рапортом сотрудника ГИБДД, протоколом об административном правонарушении.
Схема, рапорт и протокол, имеющиеся в деле, на основании ст. 26.7 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности, законности и правильности у суда не имеется, заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела, незаконность их действий судом не установлена. Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном с соблюдением ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия водителя Раджабова Д.И. который, совершая поворот налево, при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне дороги встречного направления, мировой судья верно квалифицировал по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы административного дела в отношении Раджабова Д.И. составлены в соответствии с действующим законодательством, оснований не доверять материалам дела у суда не имеется. Вина Раджабова Д.И. в совершении административного правонарушения установлена полностью и подтверждается материалами дела: протоколом об
административном нарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., рапортом инспектора ДПС, схемой. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения; личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Таким образом, суд считает доводы жалобы несостоятельными, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.
Постановление о привлечении Раджабова Д.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей правильно и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Раджабов Д.И отказать,
постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому районе г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Раджабов Д.И по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения.
Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения, кассационному (апелляционному) обжалованию не подлежит.
Федеральный судья:
