Решение от 18 сентября 2014 года

    Дело №2-1143-2014
 
                                                         Р Е Ш Е Н И Е
 
                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
             18 сентября 2014 года.                                                  г. Давлеканово.РБ.
 
            Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Антипова А.С.,
 
    при секретаре Бойко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению И.о. прокурора Давлекановского района РБ в интересах неопределенного круга лиц к должностному лицу: судебному приставу -исполнителю Тляшевой Т.М. о признании бездействия незаконным,
 
                                                         У С Т А Н О В И Л:
 
              И.о. прокурора Давлекановского района РБ действуя в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45,254 ГПК РФ обратился в суд и иском к должностному лицу: судебному приставу - исполнителю Давлекановского МО УФССП России по РБ Тляшевой Т.М. о признании её бездействия незаконным по исполнительному производству № в отношении Р.С. о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, где также просил возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Давлекановского МО УФССП России по РБ Бабушкина В.Н., на судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП по РБ Тляшеву Т.М. обязанность по устранению нарушений прав взыскателя путем совершения всех предусмотренных законом исполнительских действий по исполнительному производству № в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу.
 
             В обосновании заявленных требований прокурор, ссылаясь на требования ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указал, что прокуратурой Давлекановского района на основании задании прокуратуры республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка исполнения Давлекановским МО УФССП России по РБ требований федерального законодательства об исполнительном производстве.
 
    Установлено, что на основании постановления Давлекановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП России по РБ Тляшевой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Р.С. о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты>. руб.
 
    Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства помимо постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ имеются постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, от ДД.ММ.ГГГГ, запросы и ответы на них ЗАО «ДБ», ЗАО «ХК», ОАО «АТБ», ОАО «АБ», ОАО «ВЭБ», ОАО «РБ», ОАО «СБ», ОАО «СВБ», Пенсионный фонд России, ОАО «ПБ», ОАО «Б», ЗАО «ВТБ», ЗАО «РБ», ЗАО «НБС», ООО «ЮБ», ГИБДД МВД России, ОАО «БМ», ОАО «МТС», ОАО «М», ОАО АКБ «РБ», ОАО «НБТ», ОАО «ВБ».
 
    Прокурор считает, что судебным приставом-исполнителем Давлекановского МО УФССП России по РБ Тляшевой Т.М. допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному листу.
 
    Совершенные в указанный период исполнительные действия являлись явно недостаточными для понуждения должника к возврату денежных средств и принудительного взыскания задолженности. Судебным приставом-исполнителем информация о наличии у должника имущества, находящегося в собственности (в Гостехнадзоре, Росреестре), информация из УФМС России о месте регистрации должника не истребована, розыск имущества и денежных средств должника, выход по месту жительства должника для проверки наличия имущества на праве собственности не совершены. Документы, подтверждающие совершение необходимых исполнительных действий в установленный законом срок, отсутствуют.
 
    Нарушение закона судебным приставом-исполнителем Давлекановского МО УФССП России по РБ Тляшевой Т.М. стало возможным в условиях бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава С.П. которым в нарушение ст. 1, ч.2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» не обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Тляшевой Т.М. постановления Давлекановского районного от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании прокурор ходатайствовал об отложении рассмотрения заявления в связи с его уточнением.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора, поскольку это не противоречит требованиям ч.3 ст.45, ч.2 ст.257 ГПК РФ в связи с рассмотрением дела в соответствии с положениями гл.25 ГПК РФ.
 
            Должностное лицо - судебный пристав-исполнитель Тляшева Т.М. и её представитель начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель Давлекановского МО УФССП Росиии по РБ Бабушкин В.Н. с требованиями прокурора не согласились указав, что по исполнительному производству проведены необходимые исполнительные действия, более того производство по оспариваемому исполнительному производству на основании определения Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи со смертью должника, при этом, ими представлено в суд соответствующее возражение и доказательства о факте смерти должника, материалы исполнительного производства.
 
           Выслушав объяснения должностных лиц, исследовав и оценив в материалах дела представленные доказательства, суд находит заявление не обоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.
 
           В судебном заседании достоверно установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП России по РБ Тляшевой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Р.С. о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в материалах исполнительного производства имеются постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, от ДД.ММ.ГГГГ, запросы и ответы на них ЗАО «ДБ», ЗАО «ХК», ОАО «АТБ», ОАО «АБ», ОАО «ВЭБ», ОАО «РБ», ОАО «СБ», ОАО «СВБ», Пенсионный фонд России, ОАО «ПБ», ОАО «Б», ЗАО «ВТБ», ЗАО «РБ», ЗАО «НБС», ООО «ЮБ», ГИБДД МВД России, ОАО «БМ», ОАО «МТС», ОАО «М», ОАО АКБ «РБ», ОАО «НБТ», ОАО «ВБ».
 
          В данном случае суд считает, что не установлена противоправность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и причинная связь между поведением должностного лица и наступившим вредом, что подтверждается представленными доказательствами.       
 
         Согласно п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
 
         В соответствие со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
 
    Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
 
          В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
          Из материалов дела следует, что прокурор, реализуя свое право, обратился в защиту неопределенного круга лиц, когда взыскиваемый с должника штраф должен взыскиваться в пользу взыскателя УФК (Управление федерального казначейства по РБ) - казны Российской Федерации, т.е. Государства.
 
    В соответствие со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Оценивая доводы прокурора во взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, относительно защиты прав неопределенного круга лиц, суд считает их не состоятельными, поскольку они не основаны на законе.
 
           Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
           Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.        
 
           Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Суд считает, что при указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления прокурора отсутствуют, поскольку не установлено существенное несоблюдение установленного порядка действий по исполнительному производству, более того избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                             РЕШИЛ:
 
             В удовлетворении заявления И.о. прокурора Давлекановского района РБ в интересах неопределенного круга лиц к должностному лицу: судебному приставу - исполнителю Тляшевой Т.М. о признании её бездействия незаконным, отказать.
 
             Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение месяца.
 
                                                 Судья: подпись.