Решение от 18 сентября 2014 года

Дело №2-1258/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
18 сентября 2014 года г. Мегион
 
    Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Мингалевой Т.Ю.,
 
    с участием представителя истца Рахимовой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Ш. С. к Димитриевой А. М. о взыскании стоимости товара, неустойки и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании стоимости товара в размере ******руб., неустойки в сумме ******руб. и судебных расходов в размере ******руб., мотивируя свои требования тем, что сторонами 13.12.2012г. заключен договор купли-продажи меховой шубы в кредит сроком на 18 месяца, стоимость, которой составляла ******руб., во исполнение которого истец передала ответчику товар в день заключения договора, а ответчик обязалась выплачивать ежемесячно по ******руб. за переданный товар не позднее 13 числа каждого месяца в срок до 13.06.2014г. В период действия договора ответчик нерегулярно оплачивала стоимость товара, нарушал сроки и периодичность внесения платежей, всего оплачено ******руб. В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору купли-продажи, мер к погашению задолженности не принимает. Договором предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение ежемесячных платежей в размере 0,5% от первоначальной цены товара за каждый день просрочки, которая на день подачи иска составляет ******руб., однако истец снижает данный размер неустойки до ******руб.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии истца Кузьминой Ш.С., извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по правилам чч.5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Рахимова Т.Н. в суде поддержала исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, причины не явки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено без участия ответчика по правилам ч.4 ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    13.12.2012г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара в кредит, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами договора.
 
    Согласно условиям договора истец продал ответчику меховое изделие – шубу, стоимостью в ******руб. в кредит, а ответчик обязался выплачивать стоимость товара ежемесячно в размере ******руб. не позднее 13 числа каждого месяца в срок до 13.06.2014г. (л.д.10).Истец свои обязательства по данному договору выполнил, передав ответчику товар – меховое изделие, ответчик взятые на себя обязательства исполнил частично, оплатив за товар ******руб., что подтверждается товарными чеками (л.д.11,12).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    По правилам ч.3 ст. 488 ГК РФ продавец вправе потребовать оплаты переданного товара в случае неисполнения покупателем, получившим товар, обязанности по его оплате в установленный договором срок.
 
    Таким образом, заявленное требование о взыскании стоимости товара в размере ******руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Частью 4 ст. 488 ГК РФ также предусмотрена ответственность покупателя по оплате процентов за неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного товара в установленный договором срок.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и т.п.
 
    Под неустойкой (штрафом, пени) в силу ч.1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Из п. 5.3 договора, заключенного сторонами 13.12.2012г., следует, что в случае несвоевременной оплаты ежемесячных платежей покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,5% от первоначальной цены мехового изделия за каждый день просрочки.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании пени (неустойки) являются обоснованными и законными.
 
    Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере ******руб. подлежат удовлетворению.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Димитриевой А. М. в пользу Кузьминой Ш. С. стоимость товара в размере ******руб., неустойку в размере ******руб. и судебные расходы в размере ******руб., всего взыскать ******руб.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий судья: Л.А. Иванова
 
    Решение суда в окончательной
 
    форме принято 23.09.2014г.