Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-841\2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ашинский городской суд города Аши Челябинской области в составе:
председательствующего И. В. Дружкиной,
при секретаре Г В Карапетян
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филюшиной Д.Н. к <данные изъяты>, ОАО «<данные изъяты>», <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Филюшина Д.Н. обратилась в Ашинский городской суд с иском к ОАО «<данные изъяты>», <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что проживает в данной квартире по договору социального найма, другого жилья не имеет. Она обратилась в уполномоченную организацию с заявлением о передаче указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако письмом председателя КУМИ АМР, на которого возложены полномочия по передаче жилых помещений в собственность граждан, в приватизации было отказано, ввиду того, что квартира в реестре муниципальной собственности не числится. Ранее квартира находилась в ведении Башкирского отделения Куйбышевской железной дороги. Представители этой организации указывают на то, что квартира передана в муниципальную собственность Ашинского муниципального района. Считает, что в результате указанной несогласованности по вопросу передачи прав на данное жилье, нарушается право на приватизацию.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще ( л.д. 24).
Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали, суду пояснили, что спорная квартира в 1992 году была предоставлена отцу истца – Филюшину Н.К. как работнику Куйбышевской железной дороги. Истец Филюшина Д.Н. вселена в квартиру в качестве члена семьи. На день рассмотрения спора в квартире проживает только истец Филюшина Д.Н., так как её отец умер, а мать и сестра выехали на другое постоянное место жительства. Истец Филюшина Д.Н. постоянно проживает в спорном жилом помещении, никуда не выезжала, участия в приватизации не принимала.
Представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил ( л.д. 28).
Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ответчик представил отзыв ( л.д. 18, 25).
Представитель <данные изъяты>, привлеченной судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил ( л.д. 26).
Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <адрес> в <адрес> была предоставлена Филюшину Н.А. и членам его семьи: жене <ФИО>11, дочерям <ФИО>12 и <ФИО>13, основанием для вселения явился ордер от 28 июля 1992 года ( л.д. 6). Согласно данным поквартирной карточки в настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает истец Филюшина Д.Н. ( л.д. 4). Истец <ФИО>3 через своего представителя обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако 7 августа 2014 письмом председателя Комитета в приватизации было отказано, ввиду того, что регистрация перехода права собственности на жилое помещение от ОАО «<данные изъяты>» к муниципальному образованию Ашинский муниципальный район не была произведена в установленном законом порядке ( л.д. 5).
Из материалов дела следует, что на основании Постановления Совета депутатов г. Аши и Ашинского района Челябинской области № 336 от 27 июня 2000 г. данная квартира из федеральной собственности (жилищный фонд Башкирского отделения Куйбышевской железной дороги) передавалась в муниципальную собственность. Однако переход права собственности на данный объект не прошел государственную регистрацию и указанная квартира в реестре муниципальной собственности не значится. В связи с чем приобрести квартиру в собственность во внесудебном порядке истец не имеет возможности по независящим от него обстоятельствам ( л.д. 15-22).
Спорное жилое помещение ранее являлось государственной собственностью, находилась в ведении и оперативном управлении ФГУП «Башкирское отделение Куйбышевской железной дороги».
Преобразование отношений собственности в жилищной сфере регламентируется Законом РФ от 4.07.1991г. « О приватизации жилищного фонда в РФ», в статье 1 которого установлено, что приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренных ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 года, является внесение государственного или муниципального имущества в уставный капитал открытого акционерного общества. Согласно Федеральному закону «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от 27.02.2003 года № 29-ФЗ приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством РФ о приватизации с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом. В соответствии с ФЗ № 29 Правительство РФ постановлением от 18.09.2003 года № 585 учредило ОАО «РЖД» и утвердило его Устав. Кроме того, совместным распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ и Министерства путей сообщения РФ от 30.09.2003г. № 4557-р\6-р\884р утвержден Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД».
В силу ФЗ № 29 жилой фонд ФГУП «МПС РФ» не подлежал передаче в уставный капитал ОАО «РЖД».
Согласно ст. 2 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ” граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений, имеют право бесплатно приобрести эти жилые помещения в собственность. Несогласованность между ответчиками, по вопросу передачи прав на данное жилье, не может отражаться на праве истцов на приватизацию жилого помещения.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 24 августа 1993 г., требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность о передаче жилья в собственность граждан.
Установленный п.8 Закона двухмесячный срок для решения вопроса о приватизации жилья истек. Спорное жилое помещение не относиться к жилым помещениям, приватизация которых запрещена на основании ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При таких обстоятельствах и учитывая, что право на бесплатное получение жилья в собственность истец Филюшина Д.Н. не использовала, что подтверждается справкой № 361 от 13.08.2014 года ( л.д. 7), выданной ОГУП «ОЦТИ», суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании вышеизложенного и в соответствии с законом РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ”, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Признать за Филюшиной Д.Н. право собственности на квартиру общей площадью 23,4 кв.м., расположенную по адресу: город <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И. В. Дружкина.
