Решение от 18 сентября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года г. Черкесск, КЧР
 
    Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Байтоковой Л.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Кячеве М.М.,
 
    с участием истца Кунтаева А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-3992/14 по иску Кунтаева ФИО1 к Бадаховой ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кунтаев А.Н. обратился в Черкесский городской суд к Бадаховой Ф.Б. с иском о взыскании суммы долга по договору займа, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа (расписка), по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 220000 рублей. Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ года. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.
 
    Со ссылками на действующее законодательство просил: Взыскать с ответчика – Бадаховой Ф.Б. в пользу истца – Кунтаева А.Н. долг по договору займа (расписке), заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Кунтаев А.Н. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    В настоящее судебное заседание не явилась ответчик Бадахова Ф.Б. извещенная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (приняла телефонограмму лично).
 
    В договоре займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес регистрации и адрес проживания ответчицы: <адрес> Судом были направлены судебные извещения по данному адресу, однако, ответчик в судебное заседание не явился.
 
    Таким образом, ответчик Бадахова Ф.Б. уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в процесс не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не просила отложить рассмотрение дела на более поздний срок.
 
    Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных участником процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.
 
    С учетом мнения истца, суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, п.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Бадаховой Ф.Б. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
 
    Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ).
 
    Из представленного в суд договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом Кунтаевым А.Н. и ответчиком Бадаховой Ф.Б. следует, что ответчиком от истца были получены денежные средства в размере 220000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно указанного договора займа заемщик обязался возвратить займодавцу занятую сумму к ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220000 руб.
 
    Как установлено в судебном заседании между Кунтаевым А.Н. и Бадаховой Ф.Б. был заключен договор займа, по которому ответчик свои обязательства в полном объеме в установленный договором срок не выполнил.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В судебном заседании доказательств об исполнении условий предусмотренных договором займа со стороны ответчика представлено не было.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении", а также части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволят определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    С требованиями в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств истец Кунтаев А.Н. не обращался. Суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В силу ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, что отражается в резолютивной части судебного решения.
 
    При удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    В связи с изложенным, руководствуясь статьями 395, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Кунтаева ФИО1 к Бадаховой ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа (расписке) - удовлетворить.
 
    Взыскать с Бадаховой ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Кунтаева ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>
 
    - сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;
 
    - государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 24.09.2014 года.
 
    Судья Черкесского городского суда
 
    Карачаево-Черкесской Республики Л.А.Байтокова