Решение от 18 сентября 2014 года

Дело № 2-624/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года                                        город Ржев Тверской области
 
    Ржевский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,
 
    при секретаре Гребенкиной Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ланских А. Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ланских А.Л. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 1.090.619 рублей 27 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21.653 рубля 10 копеек и обращении взыскания на заложенное транспортное средство ToyotaCamry, 2013 года выпуска, цвет серебристый металлик, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт <адрес>, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость согласно договору залога № в размере 1.300.000 рублей, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, и выдан «Автокредит» в сумме 800.010 рублей на покупку нового транспортного средства. В качестве обеспечения по кредиту был заключён договор залога транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет серебристый металлик, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт <адрес>, идентификационный номер (VIN) №, № от ДД.ММ.ГГГГ года. Предмет залога оценён сторонами в сумме 1.300.000 рублей. Погашение выданного кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Заёмщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору (платежи не вносятся с ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заёмщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Вместе с тем требования банка ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1.090.619 рублей 27 копеек и состоит из: просроченного основного долга 800.010 рублей, неустойки за просроченный основной долг 78.452 рубля 53 копейки, неустойки по просроченным процентам 92.591 рубль 57 копеек, просроченных процентов 119.565 рублей 17 копеек.
 
    Определением Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение иска в части установления начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства. Определено считать иск ОАО «Сбербанк России» поданным к Ланских А.Л. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО «Сбербанк России» и Ланских А.Л., взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1.090.619 рублей 27 копеек и обращении взыскания на заложенное по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет серебристый металлик, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт №, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 765.000 рублей.
 
    Истец ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, из представленного суду заявления в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования с учётом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает в полном объёме, а также выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Ланских А.Л., будучи надлежащим образом извещённой с помощью смс-сообщения о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Ходатайство об отложении дела от неё не поступало.
 
    Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ланских А.Л. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым истцом был выдан ответчику путём зачисления на его банковский вклад №, открытый у истца, «Автокредит» в размере 800.010 рублей на срок 60 месяцев с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 16% годовых и возврата кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей предусмотрен 19.454 рубля 69 копеек. В соответствии с условиями указанного кредитного договора «Автокредит» предоставлен на покупку нового транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый металлик, в сумме 800.000 рублей.
 
    В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заёмщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно п. 5.4.3 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в том числе, если заёмщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет (в том числе однократно) свои обязательства по кредитному договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются представленной копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к кредитному договору.
 
    Выдача ответчику кредита по указанному кредитному договору подтверждается заявлением Ланских А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление кредита на счёт по вкладу № в филиале № Сбербанка России и выпиской из лицевого счёта № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 800.010 рублей.
 
    Согласно заявлению Ланских А.Л. на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, счёту № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплата приобретённого ответчиком автотранспортного средства в кредит произведена ДД.ММ.ГГГГ путём безналичного перечисления денежных средств в размере 800.000 рублей со счёта №, открытого на имя Ланских А.Л. в ОАО «Сбербанк России», на расчётный счёт ООО «Топ-Сервис Финанс», и первоначального взноса продавцу в размере 500.000 рублей за счёт собственных средств Ланских А.Л.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору заёмщик предоставил залог имущества, а именно, приобретаемого за счёт кредитных средств автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет серебристый металлик, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт №, идентификационный номер (VIN) №, о чём стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога транспортного средства №. Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1.300.000 рублей.
 
    Стороны указанного договора залога предусмотрели, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ, или в соответствии с Соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога (пункт 5.1).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспариваются сторонами.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Однако, как следует из искового заявления, выписки из лицевого счёта № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ланских А.Л. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допуская просрочку возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчиком платежи в счёт погашения основного долга и уплаты процентов по нему не вносились с момента заключения кредитного договора.
 
    Согласно расчёту истца задолженность Ланских А.Л. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.090.619 рублей 27 копеек и состоит из: просроченного основного долга - 800.010 рублей 00 копеек, просроченных процентов - 119.565 рублей 17 копеек, процентов на просроченный основной долг - 78.452 рубля 53 копейки, неустойки за просроченный проценты - 92.591 рубль 57 копеек.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно пункту 5.4.3 кредитного договора, не противоречащему положениям ст. 811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Ланских А.Л. в связи с систематическим нарушением ею своих обязательств по указанному выше кредитному договору, образованием просроченной задолженности по кредиту направлено требование в письменной форме о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении договора. Ответ на требование не получен, задолженность по кредитному договору не погашена и сумма кредита кредитору не возвращена.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком Ланских Е.Л. обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, заёмщиком платежи в счёт погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом не вносятся с момента заключения кредитного договора, суд считает требования истца о взыскании с Ланских Е.Л. просроченной задолженности по кредитному договору и о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.090.619 рублей 27 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
 
    В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, ответчик не производит гашение задолженности по кредитному договору в установленные кредитным договором размере и срок с апреля 2013 года, то есть с момента заключения кредитного договора не внёс ни одного платежа согласно графику платежей, суд признаёт указанные нарушения кредитного договора существенными, влекущими для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишается возможности получения дохода от размещения денежных средств, а именно, по получению процентов за пользование кредитом, и возможности дальнейшего размещения денежных средств при осуществлении своей банковской деятельности, в том числе и посредством выдачи кредита другому заёмщику. При таких обстоятельствах суд считает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.
 
    Разрешая исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 337 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В силу п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что залогодатель не вправе передавать предмет залога, в том числе в залог, аренду, а также осуществлять продажу или отчуждение иным способом без предварительного письменного согласия залогодержателя (пункт 3.2.3).
 
    Как следует из договора купли-продажи транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет серебристый металлик, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт №, идентификационный номер (VIN) №, является ответчик Ланских А.Л.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт систематического нарушения ответчиком Ланских А.Л. сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, а именно, невнесения ею таких платежей с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела судом в установленные кредитным договором сроки и размерах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчику Ланских А.Л., а именно, приобретённый за счёт кредитных средств, полученных ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет серебристый металлик, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт <адрес>, идентификационный номер (VIN) №.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Согласно п. 11 ст. 28.2 указанного Федерального закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Согласно экспертному заключению ООО Экспертно-юридическое агентство «Норма-Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет серебристый металлик, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт №, идентификационный номер (VIN) №, заложенного по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 765.000 рублей.
 
    При установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание заключение судебной автотовароведческой экспертизы по оценке предмета договора залога, заявление истца об уточнении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства и считает возможным определить стоимость заложенного имущества в размере 765.000 рублей.
 
    Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 13.653 рублей 10 копеек (за предъявление требования о взыскании задолженности по кредитному договору), 8.000 рублей (за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора), что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 21.653 рубля 10 копеек.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ланских А. Л..
 
    Взыскать с Ланских А. Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.090.619 рублей 27 копеек, состоящую из: просроченного основного долга 800.010 рублей, неустойки за просроченный основной долг 78.452 рубля 53 копейки, просроченных процентов 119.565 рублей 17 копеек, неустойки за просроченные проценты 92.591 рубль 57 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21.653 рубля 10 копеек, а всего 1.112.272 (Один миллион сто двенадцать тысяч двести семьдесят два) рубля 37 копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности Ланских А. Л., а именно, автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет серебристый металлик, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт №, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 765.000 (Семьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                                         А.Н. Брязгунова
 
    Мотивированное решение составлено 23 сентября 2014 года.