Решение от 18 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-32/2014
             ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Екатеринбург 18 сентября 2014 года Мировой судья судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области Генералова Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга <ФИО1>. , подсудимого Сидорова <ФИО>., защитника - адвоката <ФИО3>., при секретаре Карамовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сидорова <ФИО4>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ , с средне- специальным образованием, холостого , имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего , проживающего по адресу <АДРЕС>, ранее судимого: 07.08.2013 года мировым судьей судебного участка Ачитского района Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержание 20% в доход государства. Постановлением мирового судьи от 14.10.2013 года наказание заменено на 2 месяца лишения свободы, 31.12.2013 года освобожден по отбытию наказания; мера пресечения не избиралась, отобрано обязательство о явке с 19.08.2014 года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Сидоров <ФИО>. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 18.08.2014 года около 21 часов 52 минут Сидоров <ФИО>. находился в торговом зале ТЦ «Ашан», расположенном по адресу: ул. Металлургов. 87 в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, где при виде имущества, находящегося на стеллажах, у Сидорова <ФИО>. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Реализуя задуманное, Сидоров <ФИО>., тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного улучшения своего материального положения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витринного стеллажа куртку мужскую в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 1100 рублей 00 копеек за единицу товара, жилетку мужскую в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 1300 рублей 00 копеек за единицу товара и ботинки мужские в количестве 1 пары, закупочной стоимостью 360 рублей 39 копеек и надел их на себя. После чего, направился к выходу из торгового зала магазина «Ашан». После чего, пройдя расчетно-кассовую зону, и не оплатив за товар, находящийся на нем, Сидоров <ФИО>. направился к выходу из торгового зала ТЦ «Ашан». Однако довести свой преступный умысел до конца Сидоров <ФИО>. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после выхода из торгового зала был задержан сотрудниками охраны. В случае доведения своего преступного умысла до конца, своими действиями Сидоров <ФИО>. мог бы причинить ООО «Ашан» материальный ущерб на сумму 2 760 рублей 39 копеек. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания Сидоровым <ФИО>. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства , в порядке особого производства , поскольку вину в предъявленном обвинении он признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен , правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. В судебном заседании Сидоров <ФИО>., после оглашения обвинительного акта , в присутствии защитника, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Сидорова <ФИО>. без проведения судебного разбирательства, то есть не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего ООО «Ашан» в судебное заседание не явился, от представителя потерпевшего <ФИО5>., действующего на основании доверенности поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отношении Сидорова <ФИО>. в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, гражданский иск по делу не заявляет. Мировым судьей установлено, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сидоров <ФИО>. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное Сидоровым <ФИО>. следует квалифицировать ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу , то есть на тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сидоровым <ФИО>. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Сидоров <ФИО>. признал вину полностью и раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется , что в совокупности признается мировым судьей , обстоятельствами, смягчающими наказание. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере подсудимый не состоит. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется. В качестве характеризующих личность Сидорова <ФИО>. обстоятельств суд при назначении наказания учитывает, что Сидоров <ФИО>. ранее судим, на момент совершения настоящего преступления судимость по приговору от 07.08.2013 года в установленном законом порядке не снята и не погашена, вместе с тем данная судимости рецидива не образует, так как преступление, за совершение которого Сидоров <ФИО>. был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ является преступлением небольшой тяжести . Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Сидоровым <ФИО>. преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, личность виновного, мировой судья пришел к выводу, что исправление подсудимого Сидорова <ФИО>. возможно вне изоляции его от общества. При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает, что Сидоров <ФИО>. постоянного источника дохода не имеет, зарабатывает случайными заработками, в связи чем считает возможным назначить Сидорову <ФИО>.наказание в виде исправительных работ . В силу ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации , мировой судья П Р И Г О В О Р И Л : Признать Сидорова <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства . Вещественные доказательства по делу- ботинки мужские, штрих код товара 3245679440314, в количестве 1 пары , куртка мужская, штрих код товара 4690314135480 в количестве 1 штуки, жилет мужской штрих код товара 4690314135411 в количестве 1 штуки , находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего - по вступлению приговора в законную силу, вернуть владельцу. На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ освободить Сидорова <ФИО>. от взыскания процессуальных издержек. Апелляционные жалобы и представление на приговор могут быть поданы в Верх-Исетский федеральный районный суд города Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального закона Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном на компьютере виде. Мировой судья: Генералова Л.В.