Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 12-59/14
Р Е Ш Е Н И Е
18 сентября 2014 года п.Шаля
Судья Шалинского районного суда Свердловской области Миронова С.Н., при секретаре Беляевских П.Г., рассмотрев в открытом заседании жалобу Сарафанова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи Шалинского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
Сарафанову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, работающему в ИП «Аристов», проживающему по адресу: <адрес> Шалинский городской округ <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения,
назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года и штрафа в размере 30 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи Шалинского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сарафанов С.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> <адрес> <адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В своей жалобе Сарафанов С.В. просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, так как считает, что в состоянии алкогольного опьянения не управлял указанным принадлежащим ему транспортным средством, кроме того имеются существенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством. В связи с этим, постановление просит отменить, производство по делу просит прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
В заседании Сарафанов С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в жалобе основаниям. Считает, что его незаконно привлекли к административной ответственности, так как в основу обжалуемого постановления положены противоречивые доказательства. Транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. Был доставлен участковым в участок полиции, где в отношении него были составлены протоколы о нарушении им Правил дорожного движения. При этом сотрудники ГИБДД его от управления транспортным средством не отстраняли, так как приехали в участок полиции после того, как его туда же доставил участковый. Понятые расписывались в протоколах так же в участке полиции в <адрес>, а не по адресу, указанному в протоколах: <адрес> №. По этим основаниям просит постановление мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи Шалинского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Защитник Сарафанова С.В. – Пыжьянов С.В. просил постановление мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи Шалинского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Сарафанова С.В. состава административного правонарушения, так как место совершения правонарушения не установлено. Кроме того он пояснил, что сотрудники ГИБДД, составившие протоколы, и понятые указанные в этих протоколах непосредственно не присутствовали при отстранении Сарафанова С.В. от управления транспортным средством. Указанные протоколы были составлены в участке полиции по адресу: <адрес>, а место правонарушения и составления протокола указаны: <адрес> <адрес>. Кроме того, в обжалуемом постановлении наказание назначено Сарафанову С.В. в последовательности, не предусмотренной действующим законодательством. Указанные процессуальные нарушения являются существенными. По этим основаниям просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Сарафанова С.В. состава административного правонарушения.
Представитель ГИБДД ММО МВД РФ «Шалинский» ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что процессуальных нарушений при составлении протоколов не имеется. Протоколы составлялись в участке полиции <адрес>, адрес установлен со слов участкового. В участок полиции он прибыл по просьбе участкового ФИО5, где уже находился Сарафанов С.В. По итогам освидетельствования у Сарафанова С.В. установлено наличие опьянения, после чего в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что постановление судьи законное, обоснованное и не подлежит отмене.
Выводы мирового судьи о виновности Сарафанова С.В. в совершении действий, нарушающих п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Из исследованных судом вышеперечисленных доказательств факт управления Сарафановым С.В. транспортным средством в месте и времени, указанных в протоколе об административном правонарушении не доказывается, а наоборот опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ГИБДД ФИО4, из которых следует, что факт управления транспортным средством он не видел.
Место составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении не соответствует данным, указанным в этих протоколах, положенных в основу обжалуемого постановления мирового судьи, что свидетельствует о том, что место совершения правонарушения не установлено.
Так же в обжалуемом постановлении марка автомобиля, которым управлял Сарафанов С.В., не соответствует данным этого автомобиля, указанным в других материалах этого дела.
Кроме того, санкцией ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Тогда как в обжалуемом постановлении назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года и штрафа в размере 30 000 рублей.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, так как оно вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оснований для прекращения производства по делу не установлено.
В связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи Шалинского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сарафанова <данные изъяты> отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья С.Н. Миронова
