Решение от 18 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
             18 сентября 2014 года                                                        п. Милославское.
 
    Судья Милославского районного суда Рязанской области Кузьмина Т.В., при секретаре Дрожжиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы Администрации муниципального образования - Милославское городское поселение Милославского муниципального района Рязанской области Петрушина И.А. на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области от <Дата> о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области от <Дата> Главе Администрации муниципального образования - Милославское городское поселение Милославского муниципального района Рязанской области Петрушину И.А. назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
 
           Не согласившись с указанным постановлением, Глава Администрации муниципального образования - Милославское городское поселение Милославского муниципального района Рязанской области Петрушин И.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В обоснование жалобы указал, что из протокола об административном правонарушении от <Дата> следует, что нарушение пункта 4.3 Правил по благоустройству, по обеспечению чистоты и порядка на территории муниципального образования - Милославское городское поселение Милославского муниципального района <Адрес> вменяется юридическому лицу Администрации муниципального образования - Милославское городское поселение Милославского муниципального района <Адрес>. Между тем постановление о назначении административного наказания вынесено административной комиссией при администрации муниципального образованиявотношении должностного лица- Главы Администрации муниципального образования Милославское городское поселения Петрушина И.А., и административное наказание назначено ему именно как должностному лицу. Следовательно, по данному делу об административном правонарушении административной комиссией не установлено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и поскольку протокол в отношении должностного лица Петрушина И.А. не составлялся, привлечение его к административной ответственности произведено административной комиссией незаконно.
 
    Кроме этого, в протоколе указано, что к нему прилагается: фотографии, извещение о явке для составления протокола исх. <Номер> от <Дата> года, однако, происхождение данных фотографий неизвестно: какие сооружения объекты на них зафиксированы, при каких обстоятельствах производилась фотофиксация, каким лицом, в каком месте, дата производства фотосфиксаций, место, расположение объектов, поэтому приобщенные к протоколу фотографии не могут являться допустимым доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом из протокола следует, что административное правонарушение обнаружено <Дата> в 15 часов 30 минут, а извещение о явке для составления протоколе имеет исходящий номер от <Дата> года.
 
    Кроме того, заявитель жалобы указывает, что оспариваемое постановление содержит противоречивые данные,а именно: в мотивированной части постановления указано, что <Дата> составлен протокол об административном правонарушении, тогда как указано, что вина главы администрации подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата> года; в резолютивной части постановления не указаны статья и Закон,по которым квалифицируются действия виновного, тем не менее назначается штраф в размере 3000 рублей.
 
          В судебное заседание Петрушин И.А. не явился, надлежащим образом извещён о времени, дате и месте судебного заседания.
 
          Представитель административной комиссии при администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район <Адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени, дате и месте судебного заседания.
 
          Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
 
           Из содержания части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
            Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    Согласно статье 1.4Закона Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением в целях настоящего Закона признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Законом установлена административная ответственность.
 
    За совершение административных правонарушений, предусмотренных настоящим Законом, применяются следующие административные наказания, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях: предупреждение; административный штраф.
 
    В силу части 2 статьи 1.5 Закона Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ «Об административных правонарушениях» протокол об административном правонарушении составляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьёй 1.13 Закона Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ «Об административных правонарушениях» возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений по ним осуществляются в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно статье 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Согласно статье 28.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
 
    В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что протокол № 06-3/ об административном правонарушении от 23 июля 2014 года составлен в отношении юридического лица - Администрации муниципального образования - Милославское городское поселение Милославского муниципального района Рязанской области в присутствии законного представителя юридического лица Петрушина И.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» № 182-ОЗ от 04.12.2008 года, выразившегося в том, что 22 июля 2014 года в 15 часов 30 минут по адресу: р.п. Милославское, ул. Совхозная (двор МКД), находящейся на территории Милославского городского поселения имеются несанкционированные свалки, обнаружены несанкционированные свалки, а также сухие ветки, деревья во дворе МКД по <Адрес>, что является нарушением пункта 4.3Правил по благоустройству, обеспечению чистоты и порядка на территории муниципального образования - Милославское городское поселение Милославского муниципального района Рязанской области, утверждённых Решением Совета депутатов муниципального образования - Милославское городское поселение Милославского муниципального района Рязанской области от 11.03.2014 года № 8.
 
    В протоколе указано, что к протоколу прилагаются фотографии, извещение о явке для составления протокола от <Дата> года, права и обязанности законному представителю юридического лица, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ, а также статьями 24.2, 24.4, 28.2,29.3, 29.5, 25.1 и <ФИО>1 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях не разъяснялись, объяснения с законного представителя юридического лица не брались.
 
    При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что протокол № 06-3/ в отношении администрации муниципального образования - Милославское городское поселение Милославского муниципального района <Адрес> от <Дата> составлен с нарушением срока составления протокола, предусмотренного статьёй 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в подтверждение факта совершения правонарушения к протоколу приложены фотографии, которые согласно надписи на них произведены <Дата>, и извещение от <Дата> о явке для составления протокола, что свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен по истечении 1 месяца 21 дня после выявления совершения административного правонарушения. Административное расследование не проводилось.
 
    Далее при составлении протокола об административном правонарушении № 06-3/ от <Дата> в отношении юридического лица было нарушено право на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку законному представителю юридического лица права и обязанности не разъяснялись, объяснение не бралось.
 
    Доводы заявителя жалобы о том, что к протоколу приложены фотографии происхождение данных фотографий неизвестно: какие сооружения объекты на них зафиксированы, при каких обстоятельствах производилась фотофиксация, каким лицом, в каком месте, дата производства фотосфиксаций, место, расположение объектов, суд также считает обоснованными, поскольку в протоколе не указано каким техническим средством произведены фотографии, какие сооружения объекты на них зафиксированы, при каких обстоятельствах производилась фотофиксация, каким лицом, в каком месте, дата производства фотосфиксаций, место, расположение объектов, а также не приложены носители данных снимков.
 
    В силу 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона,
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что протокол об административном правонарушении № 06-3/ от <Дата> года, фотографии приложенные к протоколу получены с нарушением закона и не могут использоваться в качестве доказательств по делу.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
 
    Из протокола об административном правонарушении № 06-3/ от <Дата> следует, что нарушение пунктов 4.3 и 5.2 Правил по благоустройству, по обеспечению чистоты и порядка на территории муниципального образования - Милославское городское поселение Милославского муниципального района <Адрес>, административная ответственность за которое предусмотрена пунктом 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» № 182-ОЗ от 04.12.2008 года, совершено юридическим лицом Администрации муниципального образования - Милославское городское поселение Милославского муниципального района <Адрес>.
 
    Однако, <Дата> Административная комиссия при администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район <Адрес> рассмотрела протокол об административном правонарушении от <Дата> в отношении должностного лица главы администрации муниципального образования - Милославское городское поселение Милославского муниципального района <Адрес> Петрушина И.А. и вынесла постановление о назначении должностному лицу Петрушину И.А. административного наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. В данном постановлении указано, что вина главы администрации муниципального образования - Милославское городское поселение Милославского муниципального района <Адрес> Петрушина И.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата> и фотографиями.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что административная комиссия при администрации муниципального образования Милославский муниципальный район <Адрес>, рассматривая дело об административном правонарушении, в нарушение статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выяснила лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность должностного лица главы администрации муниципального образования - Милославское городское поселение Милославского муниципального района <Адрес> Петрушина И.А. в совершении административного правонарушения.
 
    Кроме того, рассмотрев дело об административном правонарушении по существу, административная комиссия при администрации муниципального образования Милославский муниципальный район <Адрес> окончательной квалификации действиям должностного лица не дала и в резолютивной части постановление не указала статью, предусматривающую административную ответственность за совершенное административное правонарушение.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от <Дата>, вынесенное административной комиссией при <ФИО>1 муниципального образования Милославский муниципальный район <Адрес> в отношении должностного лица <ФИО>1 муниципального образования - Милославское городское поселение Милославского муниципального района <Адрес> Петрушина И.А. подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Указание в мотивированной части постановления, что <Дата> составлен протокол об административном правонарушении, и в то же время вина <ФИО>1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата> года, суд считает технической ошибкой, которая не влияет на законность или незаконность вынесенного решения.
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
          Жалобу Главы Администрации муниципального образования - Милославское городское поселение Милославского муниципального района Рязанской области Петрушина И.А. на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район <Адрес> от <Дата> о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей удовлетворить.
 
          Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области от 07 августа 2014 года о назначении должностному лицу Главе Администрации муниципального образования - Милославское городское поселение Милославского муниципального района <Адрес> Петрушину И.А. административного наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
          Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья:
 
    .