Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 12-138 / 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
18 сентября 2014 года город Липецк
Судья Правобережного районного суда г. Липецка Буева А.А., с участием представителей Управления Роспотребнадзора по Липецкой области по доверенности Кожемякина В.А., Родионовой С.Г., рассмотрев открыто жалобу защитника Дроздова ФИО11 адвоката Мягкова ФИО12 на постановление Управления Роспотребнадзора по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 6. 25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Дроздова ФИО13, ОГРН № ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>
установил:
Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Липецкой области Бондарева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ года № ИП Дроздов Н.В. ОГРН № ИНН №, проживающий по адресу: <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 6. 25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа 05 минут специалистами Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, и в 22 часа 40 минут по адресу: <адрес> на летней веранде ( с полом, крышей и ограждением), где происходит прием пищи, напитков ( ИП Дроздовым Н.В. оказывается услуга общественного питания ), был выявлен факт курения посетителями сигарет, табачных изделий, на столах стояли пепельницы.
Поскольку летние веранды, имеющие ограждение, настил пола, навес являются помещениями в понимании ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в силу п.2.ч.2 ст. 10, п.6 ч.1 ст. 12 ФЗ от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» курение на летних верандах запрещено.
ИП Дроздов Н.В. не обеспечил надлежащий контроль за соблюдением законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, тогда как таковыми возможностями Дроздов Н.В. располагал, но не принял все зависящие от него меры.
Дроздов Н.В. с указанным постановлением не согласился и его защитник адвокат Мягков С.Е. подал жалобу на указанное постановление в районный суд, в которой просил отменить вышеуказанное постановление Роспотребнадзора, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку летние кафе ( летние веранды) не являются помещениями, соответственно на них запрет на курение, установленный ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», не распространяется. Просил прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения в действиях Дроздова Н.В.
Для рассмотрения жалобы Дроздов Н.В., его защитник адвокат Мягков С.Е. не явились, будучи надлежаще извещенными, об уважительных причинах неявки не сообщили. Ранее защитник адвокат Мягков С.Е. при рассмотрении жалобы доводы жалобы поддержал.
Представители Управления Роспотребнадзора по Липецкой области по доверенности Кожемякин В.А., Родионова С.Г. возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что летние веранды с полом, крышей и ограждением, каковыми являются веранды, установленные в кафе <данные изъяты> по вышеуказанным адресам, в понимании ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» являются помещениями, в них установлен запрет на курение.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника Мягкова С.Е. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Так, в силу ч.3 ст. 6.25 КоАП РФ неисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.
Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, ИП Дроздов Н.В. ОГРН № ИНН №, проживающий по адресу: <адрес> прекратил свою деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ года, о чем внесена запись в ЕГРИП.
Таким образом, на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ года, на момент составления административного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года, на момент принятия постановления ДД.ММ.ГГГГ года Дроздов Н.В. индивидуальным предпринимателем не являлся, а соответственно ему не может быть вменен состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 6.25 КоАП РФ, поскольку субъектом данного правонарушения может быть только индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, к каковым Дроздов Н.В. на момент совершения правонарушения не относился. Соответственно в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.
В силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу указанной нормы производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Дроздова Н.В. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава правонарушения, а постановление Управления Роспотребнадзора по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года № подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Управления Роспотребнадзора по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Дроздова ФИО14, ОГРН № ИНН №, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении Дроздова ФИО15 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Буева
