Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 12-720/2014
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15
18 сентября 2014 года
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев административное дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «УК «ДомоУправление» Акимова Б.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского судебного района города Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района города Архангельска, от 29 июля 2014 года,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского судебного района города Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района города Архангельска, от 29 июля 2014 года общество с ограниченной ответственностью «УК «ДомоУправление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Защитник ООО «УК «ДомоУправление» Акимов Б.А. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска, в жалобе просит постановление отменить.
Мотивирует жалобу тем, что в ответ за запрос Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 25.04.2014 Обществом была предоставлена вся имевшаяся у него на момент получения запроса информация, имеющая отношение к существу дела. Государственная жилищная инспекция Архангельской области имела все необходимые полномочия для получения интересующей информации у той организации, которая такой информацией в действительности располагала.
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Частью 4 статьи 11 названного Федерального закона предусмотрено правомочие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля направить в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.
Согласно части 5 статьи 11 указанного Федерального закона в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в связи с поступившей в Государственную жилищную инспекцию Архангельской области жалобой граждан, проживающих в многоквартирном ..., на нарушение требований действующего законодательства РФ при определении размера платы за электроэнергию на общедомовые нужды, исполняющим обязанности руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области П. <Дата> было вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки <№> в отношении ООО «УК «ДомоУправление».
25 апреля 2014 года в адрес ООО «УК «ДомоУправление» заказным письмом с уведомлением было направлено указанное распоряжение с приведением перечня документов, необходимых для документарной проверки.
Распоряжение получено ООО «УК «ДомоУправление» согласно почтовому уведомлению о вручении 30 апреля 2014 года.
Однако указанные в распоряжении документы ООО «УК «ДомоУправление» не представило, чем воспрепятствовало законной деятельности должностного лица Государственной жилищной инспекции Архангельской области по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки, в связи с чем 25 июня 2014 года инспектором Ж. в отношении ООО «УК «ДомоУправление» был составлен протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; распоряжением исполняющего обязанности руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области П. от 24.04.2014; уведомлением; уведомлением о получении судебной корреспонденции, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Доказательств обратному не представлено, таковых в материалах дела не имеется.
Таким образом, ООО «УК «ДомоУправление» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Действия ООО «УК «ДомоУправление» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ООО «УК «ДомоУправление» в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.
Постановление о привлечении ООО «УК «ДомоУправление» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского судебного района города Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района города Архангельска, от 29 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «УК «ДомоУправление» Акимова Б.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Л.Э. Пяттоева
