Решение от 18 сентября 2014 года

    Дело №***                     
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года                                                                      г. Елец
 
    Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи                                          Чумичевой Ю.В.,
 
    при секретаре                                                                       Приваловой Е.Е.,
 
    с участием истцов                                                                Петренко Л.Г.,
 
                                                                                                  Ткача О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску Петренко ФИО11, Осипова ФИО12, Ткача ФИО13 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,
 
у с т а н о в и л:
 
    Петренко Л.Г., Осипов В.А., Ткач О.В. обратились в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры № 2, расположенной по адресу: N... В 1984 г. с согласия всех проживающих членов семьи и соседей, по требованию Горгаза, домоуправление № 24 осуществило перенос АОГВ из кухни на веранду, а также установили деревянную перегородку, а именно: АОГВ из лит А комнаты № 6 площадью 6,3 кв. м перенесли в лит А1 комнату № 7 площадью 9,3 кв. м, установили деревянную перегородку между лит А1 комнаты № 7 и лит А3 пристройка. До начала перепланировки и переустройства истцы в администрацию г. Ельца за разрешением не обращались. В сентябре 2013 г. истцы обратились в администрацию г. Ельца с заявлением об узаконении произведенной перепланировки и переустройства, но получили отказ. На основании изложенного просили сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: N...
 
    Определением суда от 18 сентября 2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Резниченко А.Е., Пухлова Г.В., Миленин А.В., Миленин В.А.
 
    Истец Осипов В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
 
    Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
 
    Третьи лица Резниченко А.Е., Пухлова Г.В., Миленин А.В., Миленин В.А. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, согласно поступившим заявлениям против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Суд, с учетом мнения истцов, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика и третьих лиц.
 
    Истцы Петренко Л.Г., Ткач О.В. в судебном заседании уточнили заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: N..., с сохранением самовольной пристройки лит а3, а также переустройство холодного коридора лит А1. При этом объяснили, что все работы были осуществлены по требованию газовой службы, в том числе и строительство тамбура лит а3, с целью улучшения жилищных условий, ничьих прав и интересов не нарушают.
 
    Выслушав объяснения истцов, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В судебном заседании установлено, что истцы Петренко Л.Г., Осипов В.А., Ткач О.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: N... по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается договором купли-продажи от 20.11.1991 г.; договором мены от 01.06.1994 г.; постановлением главы администрации г. Ельца № №*** г.; справкой об установлении отцовства № №***; справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ № №*** от 12.09.2014 г.; уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 05.09.2014 г.
 
    Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 05.09.2014 г. сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: Липецкая область, г. Елец, N... в Едином государственном реестре отсутствуют.
 
    В указанной квартире помимо истцов никто не зарегистрирован, что следует из домовой книги.
 
    Судом установлено, что в целях улучшения жилищных условий, за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения были произведены реконструкция, перепланировка и переустройство спорной квартиры, а именно возведена пристройка лит а3, лит А1 переустроен из холодного коридора в отапливаемый за счет переноса ОАГВ. Изложенное следует из объяснений истцов, а также данных технического паспорта квартиры по состоянию на 28.06.2013 г.
 
    В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Таким образом, спорная пристройка является самовольной по признаку ее осуществления без получения на это необходимого разрешения.
 
    Из анализа статьи 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. То есть разрешение на строительство - один из элементов процедуры правомерного возведения объекта недвижимости и введения его в гражданский оборот.
 
    Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФреконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    В силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Согласно статье 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Произведенные перепланировка, переустройство и реконструкция были согласованы со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, однако, в акте согласования имеется отметка комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца о том, что произведенная реконструкция не согласована ввиду нарушения пункта 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
 
    В судебном заседании установлено, что в жилом доме N... расположено три квартиры, одна из которых принадлежит истцам (квартира № 2), вторая (квартира № 1) - третьим лицам Резниченко А.Е. (1/2 доля) и Пухловой Г.В. (1/2 доля), что следует из свидетельств о государственной регистрации права серии №*** от 08.09.2009 г., серии №*** от 08.09.2009 г.; квартира № 3 - третьим лицам Миленину А.В. (2/3 доли) и Миленину В.А. (1/3 доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №*** от 24.04.2009 г., серии №*** от 24.04.2009 г., свидетельствами о праве на наследство по закону от 29.07.2013 г., свидетельством о смерти Милениной И.С. серии №*** выданным отделом ЗАГС администрации г. Ельца Липецкой области 27.08.2012 г.
 
    Согласно поступившим заявлениям третьи лица Резниченко А.Е., Пухлова Г.В, Миленин А.В., Миленин В.А. не возражают против удовлетворения заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствие согласования комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце № 396 от 08.07.2013 г. следует, что квартира истцов соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Кроме того, в материалах дела имеется техническое заключение ООО «Инжгеопроект», согласно которому по результатам обследования квартиры № 2, расположенной по адресу: N..., установлено, что состояние несущих строительных конструкций (фундаменты, стены, перекрытия) оценивается как удовлетворительное; техническое состояние фундаментов и перекрытия работоспособное, техническое состояние несущих стен удовлетворительное. Все конструктивные и другие характеристики надежности и опасности соблюдены. Перемычки над дверными проемами работоспособные. Угроза безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире № N.... N..., ничем не создана.
 
    В соответствии с сообщением отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от 17.07.2014 г. при строительстве пристройки лит а3 и переустройстве из холодного лит А1 в квартире, расположенной по адресу: г. N..., нормы и требования пожарной безопасности не нарушены.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что произведенные реконструкция, переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.
 
    Согласно сообщению администрации г. Ельца от 24.03.2014 г. выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного помещения № 2, расположенного по адресу: N..., не представляется возможным, так как истцами не получено разрешение на его реконструкцию.
 
    Таким образом, истцами предпринимались меры к легализации самовольных пристроек, однако, положительного результата они не принесли.
 
    Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно: возведение самовольной пристройки истцами своими силами и за свой счет; ее соответствие строительным и иным нормам и правилам, принимая во внимание, что сохранение пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни или здоровью граждан, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии с учетом самовольного строения лит а3, переустройства литА1 из холодного коридора в отапливаемый.
 
    Коль скоро в судебном заседании истцы объяснили, что просят сохранить квартиру в реконструированном состоянии без изменения долей.
 
    Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.
 
    Учитывая, что в результате возведения самовольной пристройки - осуществление реконструкции квартиры, появился новый объект, право собственности на который подлежит государственной регистрации с учетом проведенной реконструкции, то суд считает необходимым указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и внесения изменений в техническую документацию и кадастровый реестр.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Петренко ФИО14, Осипова ФИО15, Ткача ФИО16 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
 
    Сохранить квартиру, расположенную по адресу: N..., в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии с сохранением самовольного строения лит а3 и переустройства холодной лит А1 в отапливаемую без изменения долей собственников в праве общей долевой собственности на квартиру.
 
    Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области с учетом реконструкции и внесения изменений в техническую документацию и кадастровый реестр.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                                                       Ю.В. Чумичева
 
    Решение в окончательной форме составлено 23 сентября 2014 года.