Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации Дело "номер"
"дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., при секретаре Кирилловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карганяна Р.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Карганян Р.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что он является собственником TC-Volkswagen Golg гос.рег.знак "номер". Между Карганяном Р.В. и ЗАО «MAKC» был заключён договор страхования, полис серия "номер" от "дата" года. Объект страхования - автомобиль ТС-Volkswagen Golg гос.рег.знак "номер", страховая сумма "сумма", выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО АКБ «Росбанк» г.Н.Новгород."дата" произошло ДТП в результате наезда на препятствие.
Истец обратился с заявлением о страховом случае в ЗАО «МАКС» с необходимыми документами. Данный случай не признан страховым и не определен размер ущерба. Согласно Экспертного заключения "номер" от "дата" ООО «Эталон оценка» ущерб, причиненный автомобилю истца, с учетом износа, составил "сумма". Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере "сумма"., расходы на оплату услуг представителя в размере "сумма" штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере "сумма"., пени с "дата". по дату вынесения решения суда, расходы по оплате услуг нотариуса в размере "сумма"., расходы по оплате услуг эксперта в размере "сумма".
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Спиридонова Ю.А. исковые требования поддержала.
Истец Карганян Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.
Представитель третьего лица – ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В данном случае лицо, заключившее договор страхования, использует представленную страховщиком услугу для личных нужд, следовательно, данное лицо является потребителем. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что "дата" между Карганян Р.В. и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования средств наземного транспорта, полис серия "номер"
Объектом страхования по данному договору является принадлежащий Карганяну Р.В. на праве собственности автомобиль Volkswagen Golg гос.рег.знак "номер".
Страховая сумма "сумма".
Период страхования с "дата".
Выгодоприобретатель – ОАО АКБ «Росбанк» г.Н.Новгород.
В период действия договора страхования наступил страховой случай.
"дата" г. около 19 час.40 мин. водитель Карганян Р.В., управляя автомобилем Volkswagen Golg гос.рег.знак "номер", находясь в районе дома "адрес", совершил наезд на препятствие, в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения.
Определением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от "дата" г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Карганяна Р.В. состава административного правонарушения.
"дата" г. Карганян Р.В. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением необходимых документов.
"дата" г. ЗАО «МАКС» составлен Акт "номер" осмотра транспортного средства Volkswagen Golg гос.рег.знак "номер"
"дата" в сообщении, направленном Карганяну Р.В., ЗАО «МАКС» признало указанный случай страховым и выдало направление на ремонт автомобиля на СТОА.
Карганян Р.В. направил в ЗАО «МАКС» заявление, в котором он отказался от направления на ремонт в связи с продажей автомобиля в поврежденном виде, просил выплатить ему ущерб в денежном эквиваленте в связи с условиями договора.
Страховое возмещение истцу ЗАО «МАКС» выплачено не было.
Согласно Отчета "номер" от "дата" г. ООО «Эталон оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Golg гос.рег.знак "номер", без учета износа, составляет "сумма".
Пунктом 8 договора добровольного страхования "номер" от "дата" г. предусмотрен способ выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» как путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика, так и путем произведения выплаты без учета износа, в связи с чем, суд находит обоснованным требование истца о выплате ему страхового возмещения в денежном эквиваленте.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Карганяна Р.В. страховое возмещение в размере "сумма".
В соответствии с п.10.2 Правил страхования средств наземного транспорта, страховщик рассматривает предоставленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения в течение 15 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с Указанием Центрального банка России от 13.09.2012 г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования банка России» ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.
Просрочка выплаты составляет с "дата" г. – 164 дн.
"сумма"8,25%:360*164= "сумма".
Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.ст.94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере "сумма"., что подтверждается договором об оценке, актом, чеком; расходы по оплате услуг нотариуса в размере "сумма"., что подтверждается тарифом по доверенности. Данные расходы суд находит необходимыми расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Карганяном Р.В. оплачены услуги представителя в размере "сумма"., что подтверждается договором поручения, актом приема-передачи денежных средств. С учетом обстоятельств и сложности дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме "сумма".
Поскольку, судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
С учетом обстоятельств дела, степени нарушения обязательств ответчиком, степени нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме "сумма".
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом указанных обстоятельств, поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ЗАО «МАКС» в пользу Карганян Р.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "сумма"., что составляет 50% от взысканной суммы "сумма"
В остальной части иска Карганяну Р.В. отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Карганяна Р.В. страховое возмещение в размере "сумма" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "сумма" компенсацию морального вреда в размере "сумма" расходы по оценке в размере "сумма" расходы на оплату услуг представителя в размере "сумма" расходы по оплате услуг нотариуса в размере "сумма" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "сумма"
В остальной части иска Карганяну Р.В. отказать.
Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в госдоход в размере "сумма"
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Н.Г.Фомичева
