Дата принятия: 18 сентября 2014г.
№ 2-631/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года г.Семикаракорск
Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,
при секретаре Переходько С.В.,
с участием ответчика Урутиной В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был установлен лимит кредита сроком и на условиях, определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора ответчик выразил согласие с установленным банком Лимитом кредита, обязался соблюдать условия Договора, Общие условия, Тарифы банка, в том числе сроки и порядок возврата кредита, уплату начисленных процентов и комиссий, осуществления уплаты минимальной части задолженности в сроки, указанные в п.2 Приложения № к кредитному договору. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> 19 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования 05/10, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.
В судебном заседание не прибыл представитель ООО «ЭОС», от представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, сведения о надлежащем уведомлении имеются.
В судебном заседание ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик не отрицала факт подписания договора, пояснила, что отсутствуют доказательства передачи ей денежных средств, карты и Пин-кода. Поскольку прошло много лет, она не помнит о предоставленном кредите, о производимых ею выплатах. В настоящее время у нее сложилось сложное материальное положение, на ее иждивении находится больная дочь, кроме того у нее имеются другие кредитные обязательства.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, в соответствии с которым Банк установил лимит кредита, открыл ответчику текущий счет, выпустил и передал ответчику кредитную карту на условиях определенных кредитным договором.
В данном случае, в подтверждение заявленных требований, истец предоставил: договор с заемщиком на получение кредитной карты (л.д. 8-9); Общие условия обслуживания физических лиц (л.д. 10-11), правила обслуживания банковских счетов физических лиц (л.д. 12-13), правила обслуживания банковских карт физических лиц (л.д. 14-16), особенности предоставлении и обслуживания расчетной карты (л.д. 17-22), тарифы по кредитным картам (л.д. 23), анкету физического лица (л.д. 24), расчет кредита (л.д. 27), возражение на заявление о пропуске срока исковой давности с графиком погашения задолженности по основному долгу (л.д.89-92), расчет задолженности по основному долгу, начисленным процентам, задолженности по комиссии и штрафам (л.д. 113-120).
Тариф по кредитной карте составил 49%. В соответствии с договором ответчик была ознакомлена с Общими условиями представления персонального кредита и была с ними согласна (л.д. 8-9). Договор содержит подпись ответчика, подтверждающую получения карты и Пин-конверта (л.д.8), что опровергает пояснения ответчика о неполучении указанных документов.
Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность ФИО1 по основному долгу составила <данные изъяты>
Задолженность по оплате процентов в размере <данные изъяты> образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Тарифами банка предусмотрена комиссия: Годовая стоимость ведения счета, предусматривающего совершения операций с использованием карты <данные изъяты> рублей, комиссия за проведение расчетов по операции выдачи наличных денежных средств в размере 5%, комиссия за совершение конверсионных операций при совершении расходных операций по счету с использованием карты 0,5% от суммы операции в рублях, рассчитанной по курсу Банка России на дату проведения расчетов по операции. Задолженность по комиссии начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Тарифами предусмотрен штраф за несвоевременное и (или) неполное погашение задолженности подлежавшей погашению в предыдущем месяце 2% от суммы неуплаченной в срок задолженности и штраф за несвоевременное и (или) неполное погашение задолженности при длительности просрочки 15 и 45 календарных дней в размере <данные изъяты>. Штраф начисляется, если по состоянию на окончание 15-го и 45-го дня после даты возникновения первой неуплаты в срок задолженности (на сумму которой был начислен штраф в порядке, определенном Тарифами), по договору имеется неуплаченная в срок задолженность, превышающая 10% от минимальной части кредита, комиссий, штрафов, неустоек и процентов, сумм превышения лимита кредита, начисленных в истекшем отчетом периоде. Штраф начисляется на 16-ый и 46-ой день.
Судом установлено, что последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по процентам ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ, позиции изложенной Верховным Судом РФ в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.
Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности подлежит применению срок исковой давности, а задолженность подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий подаче иска.
Поскольку исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению только за три года предшествующие обращению истца в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из расчетов истца, который ответчиком не оспорен, долг по кредиту за трехлетний период, предшествующий подаче иска, составил по основному долгу - <данные изъяты>. Остальные суммы, заявлены за пределами срока исковой давности и должны быть исключены из суммы задолженности, подлежащей взысканию. По указанным основаниям исковые требования подлежат частичному в удовлетворению.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья ФИО4
Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2014 года
