Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № №/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
( мотивированное )
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Красносулинский районный суд, <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ребровой ФИО6
при секретаре Балан ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Станкеевич ФИО8 к ОАО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы
УСТАНОВИЛ:
Станкевич ФИО9обратился в суд к ОАО ФИО10» о взыскании задолженности по заработной плате по тем основаниям, что он работал в ОАО «ФИО11 в должности <данные изъяты>, по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной работодателем справки следует, что размер задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ перед Станкеевич ФИО12 составляет <данные изъяты> рублей. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ОАО «ФИО13 работодатель обязан выплачивать в полном объеме заработную плату каждый месяц в сроки - ДД.ММ.ГГГГ числа аванс, ДД.ММ.ГГГГ числа - окончательный расчет. ОАО «ФИО14 не выплачивает Станкеевич ФИО15 заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что является основанием для применения в отношении работодателя мер материальной ответственности.
Истец просит взыскать с ОАО ФИО16» в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ФИО17 рубль, расходы, связанные с использованием личного имущества работника- в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей расходы за составление иска.
Истец Станкевич ФИО18 в судебном заседании требования поддержал, показал, что неоднократно обращался к работодателю с заявлениями о выплате зар.платы, расходов на бензин как устно, так и письменно. Он проживает в <адрес>, на работу ездил на личном транспорте по согласованию с руководителем предприятия, в <адрес>.
Его представитель по доверенности Кулькова ФИО19. требования иска поддержала и просила удовлетворить, просила взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, от допроса свидетеля отказалась.
Представитель ответчика ОАО «ФИО20», в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом (л.д.34), сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик также не выполнил требование суда о предоставлении в судебное заседание регистрационных документов (ИНН, ОГРН, дата регистрации МИФНС), заверенных надлежащим образом, документов, связанных с начислением заработной платы и затратами на использование личного автомобиля в служебных целях Станкевичем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, письменного отзыва и доказательств своих возражений.
Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ст. 56 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату при наличии с работником трудового договора.
Как следует из ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже <данные изъяты> действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно трудовому договору от <данные изъяты>, заключенному с истцом, ответчик обязался выплачивать ему заработную плату в соответствии с ТК РФ в установленные сроки( л.д. 13)
Из справки о задолженности следует, что размер задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11) составляет <данные изъяты> рублей.
На день подачи иска в суд, период задолженности составил <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ согласно указания ЦБ России составляет <данные изъяты>% годовых.
Суд признает расчет истца правильными и взыскивает в пользу Станкевич ФИО21 задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт использования работником с согласия работодателя и в интересах работодателя, личного имущества, принадлежащего работнику, личного транспорта, подтвержден пояснениями истца, наличием у него в собственности автотранспорта, отдаленностью места работы, копиями авансовых отчетов, претензией истца, адресованной ответчику.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в этой части не представлено, поэтому суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу <данные изъяты> рубля.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
С учетом установленного судом факта нарушения трудовых прав работника суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ взыскивает в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, т.к. полагает, что данный размер компенсации является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости.
Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика судебные расходы истца в размере <данные изъяты>, подтвержденные документально и о чрезмерности которых ответчик не заявил.
Согласно гл. 25.3 НК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку требования истца удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Станкевич ФИО22 к ОАО «ФИО23 удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «ФИО24», расположенного по адресу: п.г.т. <адрес> в пользу Станкевич ФИО25 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в <данные изъяты> <данные изъяты> копейка, в счет компенсации морального вреда- <данные изъяты> рублей, судебные расходы- <данные изъяты>,расходы, связанные с использованием личного транспорта в размере <данные изъяты> рубля, а всего- <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «ФИО26 госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Красносулинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: М.В. Реброва
