Решение от 18 сентября 2014 года

                     Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
18 сентября 2014 года                                                    р.п. Полтавка
 
    Полтавский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,
 
    при секретаре Юрченко О.Ю.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению К.Е.Н. к К.О.И. о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
 
К.Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к К.О.И. о взыскании морального вреда в сумме 50 000 рублей.
    В обоснование иска указала, что 14.08.2014 в 16.00 часов она находилась на рабочем субботнике, ей по телефону позвонила ответчица и оклеветала ее. Так как телефон с сенсорным экраном, включилась громкая связь, при которой разговор был слышен людям, находившимся рядом. В местности, где она живет и работает, она человек публичный, своими высказываниями К.О.И. нанесла ей значительный моральный вред и душевную травму.
 
    В судебном заседании К.Е.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что звук на телефоне включила случайно. О включении громкой связи К.О.И. предупредить не успела, разговор происходил менее минуты, ответчица свои высказывания протараторила быстро. Размер морального вреда обосновывает тем, что ответчица оклеветала её прилюдно, она человек публичный, теперь пытается всем доказать обратное, после случившегося испытала стресс, пила успокоительное.
 
    Ответчица К.О.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что морального вреда истице не нанесла, истица от её звонка не пострадала. Звонила с целью разобраться с ней. Что она говорила К.Е.Н., не помнит.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд устанавливает, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Доводы К.Е.Н. о том, что ответчица оскорбила её по телефону, подтверждаются совокупностью доказательств по делу: последовательными непротиворечивыми пояснениями истицы, изложенными в судебном разбирательстве; материалами, истребованными у мирового судьи, в которых К.Е.Н. в своем заявлении в полицию, объяснениях участковому излагает обстоятельства аналогично пояснениям в судебном заседании; имеющимися в указанных материалах объяснениями иных лиц - очевидцев происшествия.
 
    Таким образом, суд приходит к убеждению, что требования компенсации морального вреда заявлены К.Е.Н. обосновано и подлежат удовлетворению, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на К.О.И.
 
    Вместе с тем, суд не усматривает в действиях К.О.И. желания распространить об истице не соответствующие действительности порочащие сведения.
 
В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 7) под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать их сообщение, в том числе в устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
    К.О.И. не распространяла сведения об истице, она хотела лишь оскорбить К.Е.Н., высказать ей лично оскорбления по телефону, не подразумевая того, что её звонок по вине истицы будет носить публичный характер.
 
    Вместе с тем, хоть К.О.И. и не желала распространения своих высказываний, тем не менее, эти высказывания (обвинения в наличии определенного заболевания) носили для К.Е.Н. оскорбительный, неприятной характер, создающий некомфортные условия для личности, имели целью унизить истицу.
 
    Ответчицей не представлено суду доказательств отсутствия её вины в причинении вреда истице.
 
    Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    С учетом тяжести нравственных страданий истицы, того, что К.Е.Н. является работником отдела кадров в селе, где все её знают, степени вины ответчицы, суд находит разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, подлежащего взысканию с К.О.И.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истицей к заявлению приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы.
 
    руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление К.Е.Н. к К.О.И. о взыскании морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с К.О.И. в пользу К.Е.Н.: в возмещение морального вреда 2000 рублей, в возмещение судебных расходов 200 рублей. Всего взыскать 2200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полтавский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья___________________________