Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело №2-1487/2014
Поступило в суд 18.09.2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Т.Б.,
при секретаре Миковой Т.А.,
с участием истцов Демидовой К.В., Зайнулина Р.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой К. В., Зайнулина Р. Р. к Проценко Е. М., Проценко М. М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Демидова К.В. и Зайнулин Р.Р. обратились в суд с иском к Проценко Е.М., Проценко М.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, указывая, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданного 17.06.2011 года, являются собственником данной квартиры. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые доводятся им родственникам, и которых они зарегистрировали с 01.08.2011 года и позволили проживать в указанной квартире. С 2013 года ответчики не проживают в указанной квартире, но до настоящего времени не снимаются с регистрационного учета. Регистрация ответчиков в квартире препятствует им распорядиться принадлежащим жилым помещением. В связи с чем, просят признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой <адрес>.
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчик Проценко Е.М. доводится Демидовой К.В. свекровью, а ответчик Проценко М.М. – дочь Проценко Е.М. До настоящего времени ответчики зарегистрированы в квартире истцов, при этом являются собственниками жилого дома <адрес>, в котором проживают.
Судебные повестки, направленные ответчикам по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 32,33).
Иными сведениями о местонахождении ответчиков суд не располагает.
В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ суд расценивает неполучение ответчиками судебного извещения как отказ от его получения и с учетом мнения истцов, не возражавших о рассмотрении дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истцов, допросив свидетеля, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст.30 ч.1 и 2 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного 17.06.2011 года на основании договора купли-продажи, заключенного 10.06.2011 года (л.д. 11).
Из справки от 13.08.2014 года №44 ТСЖ «Прибрежный» видно, что с 01.08.2011 года ответчики зарегистрированы в спорной квартире в качестве родственников истца Зайнулина Р.Р. (л.д. 14).
Допрошенная в судебном заседании, в качестве свидетеля С. С. А., суду показала, что Демидова К.В. является ее знакомой, со слов которой ей известно, что Демидова К.В. и ее муж Зайнулин Р.Р. являются собственниками квартиры <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы мать и сестра мужа Демидовой К.В. – Проценко Е.М. и Проценко М.. В августе 2013 года Проценко Е.М. и Проценко М. выехали из квартиры истцов, и пообещали сняться с регистрационного учета. Ответчики в квартире истцов не проживают, о чем ей известно лично, т.к. она по просьбе Демидовой К.В. поливает в квартире истцов цветы.
Согласно пояснениям истцов, в настоящее время ответчики в спорной квартире не проживает и членом их семьи не являются. В период проживания в квартире, истцы и ответчики имели разные бюджеты, совместно хозяйство не вели.
Учитывая, что ответчики не являются членами семьи собственников жилого помещения - Демидовой К.В. и Зайнулина Р.Р., какого-либо письменного соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу, что по заявленным истцами основаниям иск подлежит удовлетворению.
На основании ст. 288, 304 ГК РФ, ч.1 и 2 ст. 30, ч.4 ст. 31 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Демидовой К. В. и Зайнулина Р. Р. удовлетворить.
Признать Проценко Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Проценко М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья /подпись/ Т.Б. Киселева
