Решение от 18 сентября 2014 года

 
Дело № 2-1327 /2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Череповец 18 сентября 2014 года
 
    Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Савиловой О.Г.,
 
    с участием истца Савиной С.Н.,
 
    третьего лица Савина А.Л.,
 
    при секретаре Поповой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной С.Н. к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Савина С.Н. обратилась в суд с иском к администрации Череповецкого муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что она проживает по адресу: <адрес>. Данную квартиру в 1998 году она получила от ЗАО «Шухободское» во время его работы в этой организации. Ордер на заселение квартиры не выдавался, но был заключен договор найма жилого помещения, который не сохранился. Дом, в котором находится квартира, был построен совхозом «Шухободское» в 1968 году. После реорганизации совхоза в порядке приватизации указанный дом в план приватизации включен не был, также не был передан муниципальным органам власти. Дом на балансе какой-либо организации не находится. В соответствии с законом «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» она имеет право на приватизацию квартиры, но не может это сделать, так как дом, в котором она проживает, не относится к муниципальному имуществу, также не находится на балансе ЗАО «Шухободское», то есть фактически, дом бесхозный. По поводу приватизации квартиры она обращалась в администрацию Череповецкого муниципального района, но получила ответ о том, что дома № по <адрес> в реестре муниципального имущества нет. Истец ранее в приватизации жилья не участвовала. Просила признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 45,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
 
    В судебном заседании истец Савина С.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что с 1993 года проживает в пос. Шухободь, сначала совхозом её семье было выделено жилье в аварийном состоянии, а затем 04 февраля 1998 года выделена спорная квартира. Она уволилась с работы по состоянию здоровья в связи с установлением второй группы инвалидности бессрочно. В приватизации не принимала участия. В собственности жилых помещений не имела и не имеет. Ею и жильцами дома договоры заключаются самостоятельно договора на оплату коммунальных платежей и содержание жилья, за свой счет отремонтированы все коммуникации.
 
    В судебное заседание представитель ответчика – администрации Череповецкого муниципального района не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица - ЗАО «Шухободское» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что полагает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дом № по <адрес> построен совхозом «Шухободский» в октября 1979 года (акты ввода дома в эксплуатацию и проектно-техническая документация не сохранились) за счет государственный денежных средств. В ходе приватизации совхоза указанный дом передан на баланс правопреемнику - товариществу с ограниченной ответственностью «Шухободское», которое в 1998 году реорганизовано в ЗАО. Спорный дом в составе другого жилья подлежал передаче в муниципальную собственность, однако не был принят органами власти ввиду его аварийного состояния. Комитетом по управлению имуществом <адрес> и сельскохозяйственным предприятием ТОО «Шухободское» 15 июля 1993 года подписан договор купли-продажи указанного дома. Спорное жилое помещение – квартира № в указанном доме состояла на балансе совхоза «Шухободское» в последствии на балансе его правопреемника ТОО «Шухободское», а в настоящее время – ЗАО «Шухободское». Согласно решению Арбитражного суда Вологодской области от 06 апреля 2007 года право собственности на жилой дом №, расположенный по <адрес> признано за ЗАО «Шухободское». Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2007 года решение отменено, в иске ЗАО «Шухободское « о признании права собственности на указанный жилой дом отказано. ЗАО Шухободское» не является собственником дома, не распоряжается жильем, не несет расходов на его содержание; право собственности на дом в установленном законом порядке не зарегистрировано. Проживающие в нем граждане самостоятельно заключили договоры на оплату коммунальных платежей и содержание жилья, за свой счет отремонтировали коммуникации. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании третье лицо – Савин А.Л. суду пояснил, что был зарегистрирован в спорном жилом помещении до июля 2014 года, исковые требования Савиной С.Н. просит удовлетворить. Содержанием дома занимаются сами жильцы, которые заключают договоры на обслуживание и несут расходы, осуществляют ремонт дома.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по иску не представил.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что квартира № в доме № по <адрес> была выделена Савиной С.Н. в 1998 году в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «Шухободское».
 
    Из материалов дела следует, что Савина С.Н. зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире с 24.02.1998 года по настоящее время; другие лица регистрации в квартире не имеют. Истец проживает в указанном помещении, несет расходы по его содержанию, заключает договоры на оказание коммунальных услуг.
 
    Между Савиной С.Н. и ЗАО «Шухободское» (как наймодателя от имени собственника) в 2003 году заключен договор на сдачу в аренду жилого помещения №, на указанный период истец в трудовых отношениях с арендатором не состояла, в договоре имеется указание, что арендатор является пенсионеркой.
 
    28 декабря 2012 года между ЗАО «Шухободское» и истцом заключен договор коммерческого найма жилого помещения, на момент заключения которого истец также не являлась работником ЗАО «Шухободское». Согласно п.3.2. договор подлежит расторжению, а наниматель и члены его семьи выселению без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с наймодателем по любым основаниям, кроме случаев утраты нанимателем трудоспособности в связи с трудовым увечьем и профессиональным заболеванием.
 
    Согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    В силу статьи 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    В соответствии со статьей 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 31.08.2007 года по делу № А13-11701/2006-29 установлено, что жилой дом № по <адрес> построен в период с 1967 по 1969 годы совхозом «Шухободский»; акты ввода объекта в эксплуатацию и проектно-техническая документация не сохранились.
 
    Совхоз «Шухободский» в 1992 году реорганизован в сельскохозяйственное предприятие «Шухободское» в форме ТОО, которое в 1998 году реорганизовано в ЗАО «Шухободское».
 
    Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемых предприятий, находящихся в государственной (муниципальной) собственности. Указанные объекты относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.
 
    В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
 
    Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств включения спорного имущества в уставный капитал ЗАО «Шухободское», указанный жилой дом не стоит на балансе данного предприятия. Из материалов дела в судебном заседании установлено, что право собственности на вышеуказанный жилой дом и на спорную квартиру до настоящего времени никем не зарегистрировано.
 
    То обстоятельство, что спорное жилое помещение в установленном порядке в муниципальную либо иную собственность не передано, не должно влиять на жилищные права истцов, вселившихся и проживающих в жилом помещении на законных основаниях, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность.
 
    С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что поскольку истец является гражданином Российской Федерации, ранее участия в приватизации жилого фонда на территории РФ не принимала, занимаемое ею на законных основаниях жилое помещение является изолированным, суд находит исковые требования законными и обоснованными. Доказательств того, что жилое помещение находится в аварийном состоянии либо имеются иные обстоятельства, являющиеся препятствием для приватизации спорной квартиры, лицами, участвующими в деле, в судебное заседание не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования удовлетворить и признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Савиной С.Н. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
 
    Признать за Савиной С.Н. право собственности на квартиру общей площадью 45,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> в порядке приватизации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Текст мотивированного решения составлен 22 сентября 2014 года.
 
    Судья
 
    Согласовано
 
    Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова