Решение от 18 сентября 2014 года

    Дело № 12-88/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Кингисепп 18 сентября 2014 года
 
    Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.,
 
    с участием заявителя Иноземцева В.А.,
 
    рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу
 
    Иноземцева В.А., родившегося <данные изъяты>,
 
    на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от 17 августа 2014 года по делу об административном правонарушении,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Иноземцева В.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд поступила жалоба Иноземцева В.А., в которой содержалась просьба об исключении из указанного постановления и имеющейся в деле справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ выводов о нарушении им пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    В ходе судебного разбирательства Иноземцев В.А. поддержал жалобу в части, просил исключить выводы о нарушении им пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ из постановления по делу об административном правонарушении, от остальных требований отказался.
 
    Инспектор по ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО2 была уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила.
 
    При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалованное постановление.
 
    Обсудив доводы жалобы, заслушав заявителя Иноземцева В.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно положениям п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находилось дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.
 
    Из обжалованного постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 2 <адрес> Иноземцев В.А., управляя автомобилем Р. (государственный номер №) с полуприцепом «Л. (государственный номер №), при повороте налево не убедился в безопасности маневра, создал опасность для маневра и совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем Р. (государственный номер №) под управлением ФИО3 В постановлении указано, что водитель Иноземцев В.А. в своих действиях должен был руководствоваться требованиями пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, за нарушение которого не предусмотрена административная ответственность.
 
    Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от 17 августа 2014 года не содержит ссылки на административное правонарушение, предусмотренное положениями КоАП РФ.
 
    В связи с этим на основании статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, принимая решение о прекращении производства по делу, должностное лицо органа ГИБДД не вправе было указывать на виновные действия водителя Иноземцева В.А., которые могут рассматриваться как нарушение участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения.
 
    Установленное судом обстоятельство вызывает необходимость в изменении постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно исключении из него указания на создание Иноземцевым В.А. опасности для движения перед столкновением с автомобилем Р. (государственный номер № под управлением ФИО3 и на нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от 17 августа 2014 года изменить.
 
    Исключить из постановления указание на создание Иноземцевым В.А. опасности для движения перед столкновением с автомобилем Р. (государственный номер №) под управлением ФИО3 и на нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения.
 
    В остальной части постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от 17 августа 2014 года оставить без изменения.
 
    Производство по жалобе Иноземцева В.А. в части исключения выводов о нарушении им пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья ФИО4