Решение от 18 сентября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 7-522/2014
    ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    19 сентября 2014 года г. Кострома, ул. Локомотивная, д.8 Мировой судья судебного участка №32 г.Костромы Сайгушева Л.В., рассмотревадминистративный материал в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО> +», находящегося по адресу: <АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>
 
 
                                                                    у с та н о в и л:
 
    Согласно протокола об административном правонарушении от 11.08.2014г. №75-01, Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО> +» (далее - Общество) привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
                Как указано в административном протоколе, Государственной жилищной инспекцией Костромской области (далее - Инспекция) 05.08.2014г. при проверке выполнения предписания №44-01 от 25.03.2014г. выявлено частичное невыполнение Обществом в установленный срок до 20.06.2014г. указанного предписания по объекту многоквартирный жилой дом по адресу: <АДРЕС>, д.102А, а именно не выполнены мероприятия по приведению в исправное состояние наружной стены в границах квартиры <НОМЕР> (детской комнаты и кухни).
 
    В связи с невыполнением предписания в установленный срок государственным жилищным инспектором <АДРЕС> области в отношении Общества составлен вышеуказанный административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5  КоАП РФ.
 
                Представители Общества Борисенко Д.В., Васинов Н.Н., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании вину Общества в совершении вменяемого административного правонарушения не признали. Пояснили, что аналогичные предписания выдавались Обществу несколько раз, начиная с апреля 2013г. Для обследования ограждающих конструкций здания с целью выявления каких-либо неисправностей с привлечением специализированной организации Обществом за свой счет в январе 2014г. было проведено тепловизионное обследование фасада здания в границах квартиры №28 по тем точкам, доступ к которым имелся, отклонений не было обнаружено. Обследовать состояние наружной стены квартиры в границах жилого помещения, оборудованного балконом, с внешней стороны дома не представилось возможным из-за конструкции балкона, доступ в жилое помещение владельцами квартиры не обеспечен. Во время рассмотрения дела представители Общества в очередной раз предпринимали попытку попасть в данную квартиру для проведения обследования, но дверь никто не открыл, со слов соседей в квартире долгое время никто не живет, представитель Жилищной инспекции на обследование также не явился. Каким-либо иным образом установить факт и при его наличии - причину образования плесени в квартире №28 указанного жилого дома технической возможности не имеется. Полагают, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку предписание было выдано без непосредственного обнаружения и фиксации нарушений норм и правил эксплуатации жилого дома, ввиду неконкретности и неисполнимости предъявленного требования вина Общества в неисполнении данного предписания отсутствует. Представитель Инспекции Курилова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что впервые предписание аналогичного содержания было выдано Обществу в апреле 2013г. в связи с жалобой жителей квартиры №28 указанного жилого дома об образовании плесени внутри жилого помещения на стенах и потолке. Предполагая причиной образования плесени ненадлежащее состояние наружной стены дома, Инспекция выдала Обществу предписание о приведении стены в исправное состояние. Предписания выдавались неоднократно, поскольку к указанному в них сроку никакие мероприятия по приведению стены в исправное состояние Обществом не выполнялись. В этой связи полагает, что управляющая компания самостоятельно должна определять способы устранения выявленных нарушений, поэтому доводы о неконкретности предписания несостоятельны. Факт того, что выдаче всех последующих предписаний, в том числе от 25.03.2014г., не предшествовали ни осмотр, ни обследованиеданного жилого помещения Инспекцией, не оспаривала. Доказательств наличия плесени в квартире в настоящее время не имеется, предписание было выдано по факту непредставления Обществом доказательств выполнения каких-либо ремонтных работ по предшествующему предписанию аналогичного содержания, повторных жалоб от жильцов не поступало.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что состав административного правонарушения в действиях (бездействии) ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> +», выразившемся в неисполнении в установленный срок предписания Государственной жилищной инспекции Костромской области, не подтвержден материалами дела. Судом установлено, что 25.03.2014г. должностным лицом Инспекции в адрес Общества было выдано предписание об устранениина объекте - жилой дом <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> в срок до <ДАТА6> нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 (далее - Правила №170), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 (далее - Правила №491), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354), содержащее всего 2 пункта, а именно:
 
    - п.1. Обеспечить жителей квартиры №43 горячим водоснабжением в соответствии с требованиями п.п.3 (в, д) п. 31 Правил №354; - п. 2. Выполнить мероприятия по приведению в исправное состояние наружной стены в границах квартиры №28 (детская комната и кухня) с целью устранения образования в помещении квартиры следов плесени (п.п. 2.6.2, 4.2.1.1 Правил №170, п.п. а, б, г п.10, п.п.3 п. 11 Правил №491); 05.08.2014г. - по состоянию на момент проведения органом государственного контроля проверки выполнения предписания выявлено частичное (по п.2) невыполнение вышеуказанного предписания, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении от 27.12.2013г. о привлечении Общества к административной ответственностипо ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Административная ответственность по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Исходя из диспозиции данной нормы, суд при рассмотрении дела данной категории должен проверить и дать оценку законности самого выданного предписания (постановления, представления, решения).
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Как следует из представленных материалов и подтверждено в судебном заседании представителями Общества, собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, определились со способом управления - управление управляющей организацией, в качестве которой выбрали ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> +», заключив соответствующий договор управления многоквартирным домом.
 
    Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Согласно п.п. а, б, г, п. 10, п.п. з п.11 Правил №491 содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпункта «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Исходя из вышеизложенного нормативного регулирования, на Общество, как на управляющую организацию, возложена обязанность содержания в надлежащем технически исправном состоянии наружных стен многоквартирных жилых домов, управление которыми она осуществляет. Из пояснений представителя Инспекции в суде следует, что основанием для вынесения Обществу предписания №44-01 от 25.03.2014г. явилось непредставление Обществом сведений о выполнении мероприятий по приведению наружной стены здания в исправное состояние по предыдущему аналогичному предписанию. Фактическая проверка наличия данного нарушения норм и правил на момент вынесения предписания от 25.03.2014г. не производилась, как не производилась она и при проверке выполнения данного предписания. Первично нарушение было выявлено в 2013 году при проверке обращения граждан, проживающих в квартире №28 дома №102А в г.Кострома, о нарушении их жилищных прав ненадлежащим содержанием общедомового имущества, вместе с тем, подтверждающих доказательств этому в материалы настоящего дела не представлено. В соответствии с п.п. «в» п.2 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - ФЗ №294) основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены). Обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора) выдавать юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в ходе проверки нарушений с указанием сроков их устранения предусмотрено положениями подп. 1 п. 1 ст. 17 ФЗ №294. При этом, по смыслу п.1 ст. 17 ФЗ №294 предписания выдаются в случае выявления при проведении проверки (в том числе внеплановой) нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Согласно п.п.1, 2, 3 ст.16 ФЗ №294 по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, в котором в числе прочего указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (п.п.7). К акту проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.В материалы настоящего дела не представлены какие-либо сведения и подтверждающие их документы о проведенной в отношении Общества проверке, ее основаниях и результатах по факту нарушения со стороны Общества норм и правил содержания общедомового имущества, повлекших образование плесени в вышеуказанном жилом помещении. Более того, исходя из пояснений участников процесса, единственное обращение граждан имело место 1,5 года назад, после чего ни Инспекция, ни Общество проверку состояния жилых помещений квартиры не проводили, доступ в нее на момент рассмотрения дела также не обеспечен, что подтверждается актом от <ДАТА13>
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Поскольку в материалы дела не представлено допустимых доказательств того, что по пункту 2 предписания действительно имела место и сохраняется до настоящего времени, в установленном порядке выявлена и зафиксирована актом проверки неисправность наружной стены в границах квартиры <НОМЕР>, повлекшая образование плесени в жилых помещениях, а также с учетом представленного энергоаудиторского исследования об удовлетворительных теплозащитных свойствах межпанельных швов, отсутствии видимых и скрытых дефектов в панели, с учетом презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о незаконности предписания должностного лица Инспекции от <ДАТА4> <НОМЕР> в части пункта 2, предписывающего Обществу выполнить мероприятия по приведению в исправное состояние наружной стены в границах квартиры <НОМЕР> (детская комната и кухня) с целью устранения образования в помещении квартиры следов плесени.
 
    Каких-либо иных заслуживающих внимания обстоятельств судом не установлено, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.
 
       Руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, ст. 29.9 КоАП РФ,  мировой судья
 
 
п о с т а н о в и л :
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО> +» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента  получения его копии в Свердловский районный суд г. Костромы. Мировой судья Л.В.Сайгушева ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е (резолютивная часть) 18 сентября 2014 года г. Кострома, ул. Локомотивная, д.8 Мировой судья судебного участка №32 г.Костромы Сайгушева Л.В., рассмотрев административныйматериал в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО> +», находящегося по адресу: <АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>
 
       Руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, ст. 29.9 КоАП РФ, 
 
 
п о с т а н о в и л :
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО> +» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента  получения его копии в Свердловский районный суд г. Костромы. Мировой судья Л.В.Сайгушева