Решение от 18 сентября 2014 года

    Дело № 12-105-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Кемерово 18 сентября 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово жалобу С2 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Кемерово от 23.07.2014 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Кемерово от 23.07.2014 года С2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он **.**,** в 10 час. 15 мин. на ..., в ..., управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    На данное постановление заявителем С2 подана жалоба, в которой он указанное постановление считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Свою жалобу мотивирует тем, что алкоголь он не употреблял, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование с использованием алкотестера, но он отказался, посчитав действия сотрудника неправомерными. Заявитель указывает, что ему дали лишь расписаться в протоколах и дать объяснения. На медицинское освидетельствование ему проехать не предлагали и считает, что суд необоснованно отказал в его ходатайстве о вызове в судебное заседание понятых и не прибегнул к принудительному приводу инспектора ГИБДД Литвиненко. В связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Кемерово от 23.07.2014 года отменить.
 
    В судебное заседание заявитель С2 не явился о его времени и месте был извещен надлежащим образом (л.д.52-54).
 
    Судья, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными по следующим основаниям.
 
    Судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Кемерово от 23.07.2014 года С2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства, С2 13.04.2014 года. в 10 час. 15 мин. на ..., управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.38-39).
 
    Это подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно:
 
    -протоколом об административном правонарушении № ** от 13.04.2014 года (л.д.3);
 
    -протоколом № ** об отстранении от управления транспортным средством от 13.04.2014 года (л.д.5);
 
    -протоколом № ** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.04.2014 года, согласно которого С2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра <данные изъяты> и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.6).
 
    Доводы заявителя С2 о том, что ему неправомерно предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и не направляли на медицинское освидетельствование, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
 
    Так из протокола ...0 от 13.04.2014 года «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения» следует, что С2 13.04.2014 года в присутствии двух понятых предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства от которого он отказался, после чего заявителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от которого он также отказался. Достоверность зафиксированных в протоколе сведений, подтверждается подписями понятых, которые имеются в протоколе. Исходя из изложенного следует, что понятые присутствовали при проведении вышеизложенных процессуальных действий, каких-либо замечаний не имели. Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в протоколе ... от 13.04.2014 года не имеется. Протокол составлен уполномоченным на то лицом, инспектором ОБДПС ОГИБДД УМВД России по ... старшим лейтенантом полиции Л не имеющим личной заинтересованности в исходе дела.
 
    Мировой судья обоснованно отказала в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание понятых: С и К, так как для полного и всестороннего рассмотрения дела необходимости в вызове и допросе указанных лиц не имеется, протоколы, имеющиеся в материалах дела, содержат все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения. При этом понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ о чем имеется подпись понятых в соответствующей графе.
 
    Судья считает, что мировой судья полно, объективно, всесторонне рассмотрел материалы дела об административном правонарушении и обоснованно сделал выводы о виновности С2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Кемерово от 23.07.2014 года в отношении С2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу С2 без удовлетворения.
 
    Судья: Э.Н. Ермаков