Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-1144/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Фисуна Д.П.,
при секретаре Лысенко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области 18 сентября 2014 года
гражданское дело по иску Скоромновой В.А. к администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Скоромнова В.А. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования обосновывает тем, что она состояла в зарегистрированном браке со ФИО1 от совместной жизни у них имеется двое детей: дочь ФИО2 и сын ФИО3, которые настоящее время имеют свои семьи и проживают отдельно. в декабре 2001года она, её супруг и дочь ФИО2 приватизировали трехкомнатную квартиру площадью 62 кв.м. по адресу: <адрес> в общую долевую собственность. Хотя в договоре доли не указаны, признается, что они равны, то есть по 1/3 доли в праве каждому.
ДД.ММ.ГГГГ её муж умер. Наследниками первой очереди по закону является она и их дети. Последние отказались от принятия наследства.
Когда она обратилась к нотариусу за оформлением наследства, то после просмотра необходимых документов выяснилось, что у нее имеются проблемы, разрешить которые можно только с помощью судебного решения.
Дело в том, что после заключения договора передачи квартиры им в собственность, необходимо было зарегистрировать его, и только после этого возникло бы право собственности. Им никто сразу не подсказал, а на указание обязательной регистрации в тексте самого договора не обратили внимания из-за юридической безграмотности. Но они считали, она и до сих пор считает квартиру своей собственной со дня подписания договора.
О том, что право собственности в отношении объектов недвижимости возникает с момента государственной регистрации, они не знали. Поскольку супруг умер, в административном порядке зарегистрировать право собственности уже невозможно. В настоящее время ей необходимо через суд признать право собственности на долю мужа в квартире в порядке наследования.
Инвентарная оценка данного объекта недвижимости на сегодняшний день составила <данные изъяты> рублей, а цена иска 1/3 часть от этой суммы – <данные изъяты> рублей.
Она уже указала выше, что до настоящего времени постоянно проживает в этой квартире, пользуется ей. Договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 07.05.2001 года, технический паспорт, справка БТИ подтверждают её доводы. В связи с этим она считает, что имеются все основания для удовлетворения её исковых требований.
В судебном заседании истица Скоромнова В.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Мысковского городского округа ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против исковых требования Скоромновой В.А. возражений не имеют, о чем представили письменные заявления (л.д. 45,46).
Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 44).
Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, и находит исковые требования Скоромновой В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из положений п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что истица Скоромнова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась супругой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак заключенДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 6).
Согласно имеющихся в материалах дела копий свидетельств о рождении (л.д. 9, 10) в период брака у истицы и Скоромнова В.А. родились дети: ФИО2 и ФИО3 (третьи лица по делу).
Из имеющейся копии свидетельства о заключении брака (л.д. 7) усматривается, что ФИО2 (третье лицо) ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО6 и ей была присвоена фамилия «ФИО2».
На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 03 декабря 2001 года (л.д.8) МП ПО КХБ передало, а ФИО1, Скоромнова В.А. и ФИО2 приобрели квартиру, состоящую из 3 комнат по адресу: <адрес>
Согласно справке выданной Государственным предприятием Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал №27 БТИ г. Мыски №675 от 09 июля 2014 года (л.д. 11) по данным БТИ квартира в <адрес> значится за ФИО1, Скоромновой В.А. и ФИО2 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 07 мая 2001 года №
В техническом паспорте, выданном Государственным предприятием Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал №27 Бюро технической инвентаризации г. Мыски по состоянию на 09 июня 2014 года в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 45,3 кв.м., инвентарный №, подтверждается, что сведения о принадлежности объекта отсутствуют (л.д. 12-15).
Из копии заявления директора МП ПО КХБ в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество (л.д. 16) следует МП ПО КХБ г. Мыски просит зарегистрировать переход права собственности на ФИО1, Скоромнову В.А., ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно копии свидетельства о смерти (л.д. 5) ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из сообщения нотариуса ФИО7 № от 15.08.2014 года (л.д. 20) следует, что в ей производстве находится наследственное дело №, открытое после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Срок подачи заявления истек ДД.ММ.ГГГГ. В деле имеются: заявление Скоромновой В.А. о принятии наследства по закону, а также заявления третьих лиц ФИО2, и ФИО3 об отказе от причитающихся им долей в наследстве в пользу истицы. На ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство еще не выдавалось.
В судебном заседании нашло полное подтверждение то обстоятельство, что истица Скоромнова В.А. вступила в права наследования после смерти её супруга – ФИО1, поскольку в срок, установленный для принятия наследства, обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являющиеся детьми умершего ФИО1, на наследство после смерти отца не претендует, от принятия наследства нотариально отказались в пользу матери Скоромновой В.А..
Доля умершего в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не была включена нотариусом в наследственную массу, поскольку договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 07 мая 2001 года № при жизни наследодателем не был зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним.
Однако суд считает возможным удовлетворить исковые требования Скоромновой В.А., поскольку в судебном заседании установлено, что фактически спорная квартира была передана умершему и членам его семьи впорядке приватизации. При этом из письма директора МП ПО КХБ в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество (л.д. 16) очевидно следует, что органы местного самоуправления не претендуют на свои права в на указанную квартиру, право собственности Скоромновых на квартиры никем не оспаривается.
То обстоятельство, что умерший ФИО1 при жизни в установленном порядке не зарегистрировал свои права на спорную квартиру, по существу не опровергают выводы суда о наличии у него права собственности на данную квартиру.
Суд считает, что поскольку наследодатель ФИО1 умер, в права наследования его имуществом в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, вступила его супруга Скоромнова В.А. являющаяся наследником по закону, третьи лица ФИО2 и ФИО3 отказались от принятия вышеуказанного наследства в пользу матери, поэтому за ней следует признать право собственности на 1/3 долю вышеуказанной квартиры.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Скоромновой В.А. являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Скоромновой В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,5 кв.м., в том числе жилой площадью 45,3 кв.м..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Фисун Д.П.
В окончательной форме решение суда изготовлено 22 сентября 2014 года
