Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ
Правдинский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Савинова Н.Н.,
с участием истицы Видяевой А.Т.,
ответчицы Шур Н.А.,
при секретаре Шарай Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видяевой А.Т. к Кучеровой М.В., Шур Н.А. о возложении обязанности произвести ремонтные работы в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Видяева А.Т. обратилась в суд с иском к Кучеровой М.В. и Шур Н.А. о возложении обязанности ликвидировать оконный проём в подвальном помещении под квартирой № дома № по <адрес>, произвести ремонт потолка в этом подвальном помещении и взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование иска Видяева А.Т. сослалась на то, что она является собственником квартиры № дома № по <адрес>. Под её квартирой находится подвал, принадлежащий Кучеровой М.В. Из-за того что люк, ведущий к оконному проёму в указанном подвале всегда открыт, а на потолке подвала имеется щель между плитами дома, в её-истицы квартире всегда холодно. На её просьбу о приведении подвального помещения в надлежащее состояние Кучерова М.В. ответила отказом. В связи с тем, что она-истица вынуждена ходить по различным инстанциям по поводу утепления подвала, она постоянно находится в стрессовом состоянии, ей причинён моральный вред.
В судебном заседании Видяева А.Т. уточнила исковые требования, просила возложить на ответчиц только обязанность по ликвидации оконного проёма в подвальном помещении, а также взыскать с них компенсацию морального вреда, так как ремонт потолка в подвале произведён. Уточнённые исковые требования истица поддержала, изложила доводы аналогично вышеописанному, дополнила, что ответчицы обязаны заложить кирпичом оконный проём в подвальном помещении под её квартирой.
Ответчица Кучерова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск не признала.
Ответчица Шур Н.А. иск не признала и пояснила, что Кучерова М.В. пользуется подвальным помещением, расположенным под квартирой Видяевой А.Т. Оконные проёмы имеются во всех подвальных помещениях многоквартирного жилого дома № по <адрес>, в том числе и в подвале самой истицы. В доме котелковое отопление. Оконный проём нельзя заложить кирпичом или иным способом ликвидировать, поскольку через него в подвальное помещение сгружается уголь, оно служит также для вентиляции и для противопожарных целей. Данный проём должен быть всегда свободным, а со стороны улицы он закрывается металлическим листом. Подвальное помещение должно постоянно проветриваться. Каких-либо нарушений прав истицы не допущено, данные оконные проёмы предусмотрены при строительстве дома.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истица Видяева А.Т. является собственником квартиры № дома № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений сторон в судебном заседании, а также из пояснений ответчицы Кучеровой М.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что под квартирой Видяевой А.Т. расположено подвальное помещение, которым пользуется Кучерова М.В.
Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого директором ... и жильцами дома № по <адрес> установлено, что оконный проём в подвальном помещении со стороны улицы закрыт металлическим листом и придавлен камнем. Это окно должно быть открытым для проветривания и просушивания подвального помещения. В квартире Видяевой А.Т. надо утеплять полы, так как жилое помещение находится на первом этаже.
В соответствии с п. 1.45 СНиП 2.08.01-89, в каждом отсеке или секции подвальных и цокольных этажей должно быть не менее двух окон (люков) размером не менее 0,9 х 1,2 м. Пунктами 7.4.2., 7.4.3. "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные", принятых Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 № 109, предусмотрено, что в каждом отсеке подвального или цокольного этажа, выделенном противопожарными преградами, следует предусматривать не менее двух окон размерами не менее 0,9 х 1,2 м с приямками. Свободную площадь указанных окон необходимо принимать по расчету, но не менее 0,2 % площади пола этих помещений. Размеры приямка должны позволять осуществлять подачу огнетушащего вещества из пеногенератора и удаление дыма с помощью дымососа (расстояние от стены здания до границы приямка должно быть не менее 0,7 м). В поперечных стенах подвалов и технических подполий крупнопанельных зданий допускается устройство проёмов высотой 1,6 м.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья (3.4.1.). Подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена (пункт 3.4.3).
Таким образом наличие оконных проёмов (люков) в подвальных помещениях дома № по <адрес> предусмотрено строительными нормами и правилами, а также Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, поэтому требование истицы о ликвидации оконного проёма (люка) в подвальном помещении, расположенном под её квартирой, не основано на законе и не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются факт противоправных действий, наличие причинённого вреда, вина причинителя и причинно-следственная связь между ними. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В действиях ответчиц не усматривается наличие вины, которая в данном случае является обязательным условием наступления ответственности. В ходе судебного разбирательства факт противоправных действий (бездействия) ответчиц, нарушающих личные неимущественные права Видяевой А.Т. либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, не установлен. Доказательств того, что по вине ответчиц истице Видяевой А.Т. были причинены нравственные или физические страдания, суду не представлено.
Учитывая приведённые нормы закона и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Видяевой А.Т. к Кучеровой М.В., Шур Н.А. о возложении обязанности произвести ремонтные работы в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Савинов Н.Н.
