Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1689/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2014 г. г. Иркутск
Суд в составе:
Председательствующего - Мирового судьи судебного участка №121 Свердловского округа г. Иркутска Муллерова А.А.,
при секретаре Шелковниковой И.А.,
с участием председателя правления ДНТ «<ФИО1>» Лазарева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1689/14 по иску Дачного некоммерческого товарищества «<ФИО1>» к Шагун Марине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате членских, целевых взносов, а также расходов по оплате юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
Дачное некоммерческое товарищество «<ФИО1>» (сокращенное наименование: ДНТ «<ФИО1>») обратилось в суд с исковыми требованиями к Шагун М.А. о взыскании задолженности по оплате членских, целевых взносов за 2010, 2012 и 2013 годы в размере 20176 рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, в обоснование которых указало, что ДНТ «<ФИО1>» функционирует за счет взносов его членов, из которых производит оплату по налогам, за потреблённую воду, электроэнергию, за ремонт водопроводной системы, ремонт дорог, электролиний, а также заработной платы наемным работникам. Неуплата взносов наносит ущерб нормальному функционированию товарищества.
Решениями собраний уполномоченных ДНТ «<ФИО1>» размер обязательных взносов на 2010 год был утвержден в следующем размере: членские взносы - 340 рублей за 1 сотку в год, целевые взносы - 250 рублей за 1 сотку в год, на 2012 год: членские взносы - 400 рублей за 1 сотку в год, целевые взносы - 200 рублей за 1 сотку в год, на 2013 год: членские взносы - 550 рублей за 1 сотку в год, целевые взносы - 200 рублей за 1 сотку в год. В 2011 году взносы не утверждались и не собирались.
Шагун М.А. является членом ДНТ «<ФИО1>», имеет в собственности земельный участок <НОМЕР> общей площадью 10,4 соток.
Имеющийся у Ответчика земельный участок является его собственностью, соответственно ДНТ «<ФИО1>» не вправе продать или передать указанный участок иным лицам.
Ответчик был уведомлен о имеющейся у него задолженности, в т.ч. при помощи общедоступной страницы сайта ДНТ «<ФИО1>» в интернете по адресу: dntpolet.ru, однако до настоящего времени имеющуюся задолженность не погасил.
В связи с тем, что Шагун М.А. уклоняется от уплаты взносов, его задолженность составила 20176 рублей.
Истец ДНТ «<ФИО1>», ссылаясь п.6 ч.2. ст.19 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также на п.5 ч.2 п.4.3 Устава ДНТ «<ФИО1>», просит суд взыскать с ответчика Шагун М.А. сумму задолженности по оплате членских, целевых взносов за 2010, 2012 и 2013 годы в размере 20176 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
Ответчик Шагун М.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания была надлежащим образом уведомлена, ходатайств об отложении дела и документов об уважительности причин неявки, в суд не представила.
Председатель правления ДНТ «<ФИО1>» Лазарев А.С., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем представил суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.
Суд, изучив материалы дела, признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено отдельное определение.
Суд, выслушав пояснения председателя правления ДНТ «<ФИО1>» Лазарева А.С., исследовав материалы дела, приходит к убеждению о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу подпунктами 1 и 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом объединения, налоги и платежи.
В соответствии с пп.1 и 5 п.2 Устава ДНТ «<ФИО1>» член товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка; своевременно оплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом объединения, налоги и платежи.
Пунктом 3.1 Устава ДНТ «<ФИО1>» определено, что деятельность товарищества финансируется, главным образом, за счет вступительных, членских и целевых взносов. И может покрывать свои убытки лишь за счет дополнительных взносов членов товарищества.
Как видно из п.3.5 Устава, член товарищества обязан вносить свои вступительные, членские, целевые взносы, дающие ему право голоса на собрании и право на пользование его услугами и льготами, предусмотренными уставом Товарищества.
В силу пункта 3.6 Устава, в случае неуплаты установленных взносов в течение полугода товарищество имеет право взыскать имеющуюся задолженность в судебном порядке.
Из представленной справки от <ДАТА4> следует, что Шагун М.А. с <ДАТА>, а также по настоящее время является членом ДНТ «<ФИО1>».
В спорные периоды земельный участок <НОМЕР> общей площадью 10,4 соток принадлежал Шагун М.А., что подтверждается как распечаткой с сайта: maps.rosreestr.ru, а также пояснениями председателя правления ДНТ «<ФИО1>» Лазарева А.С.
Из выписок из протоколов собрания уполномоченных ДНТ «<ФИО1>» <НОМЕР> от <ДАТА5>, от <ДАТА6>, от <ДАТА7>, следует, что размеры членских и целевых взносов соответственно составляли в 2010 году: членские взносы - 340 рублей с 1 сотки в год, целевые взносы - 250 рублей с 1 сотки в год; в 2012 году: членские взносы - 400 рублей с 1 сотки в год, целевые взносы - 200 рублей с 1 сотки в год; в 2013 году: членские взносы - 550 рублей с 1 сотки в год, целевые взносы - 200 рублей с 1 сотки в год.
Согласно расчету задолженности по взносам у ответчика Шагун М.А. имеется задолженность за 2010, 2012-2013 г.г. (исходя из площади земельного участка 10,4 сотки, а также из стоимости членских взносов за год в размере, установленном в 2010 г. - 340 рублей за 1 сотку, в 2012 г. - 400 рублей за 1 сотку, в 2013 г. - 550 рублей за 1 сотку, а также исходя из стоимости целевых взносов за год в размере, установленном в 2010 г. - 250 рублей за 1 сотку, в 2012 г. - 200 рублей за 1 сотку, в 2013 г. - 200 рублей за 1 сотку):
- 2010 г. - по членским взносам 3536 рублей, по целевым взносам - 2600 руб.,
- 2012 г. - по членским взносам 4160 рублей, по целевым взносам - 2080 руб.,
- 2013 г. - по членским взносам 5720 рублей, по целевым взносам - 2080 руб.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик имеет задолженность по членским и целевым взносам в указанных размерах.
Итого, общая сумма задолженности ответчика Шагун М.А. по членским и целевым взносам за период с <ДАТА> составила 20176 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суду не представлено доказательств о погашении ответчиком имеющейся задолженности, возражений относительно произведенного расчета, суд приходит к твердому убеждению о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности за указанный период в полном объеме в сумме 20176 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств своих возражений на исковые требования истца.
Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что между истцом в лице председателя правления ДНТ «<ФИО1>» Лазарева А.С. и <ФИО2> заключен договор об оказании юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА8> Согласно акту передачи денежных средств расходы за оказание юридических услуг были оплачены в размере 5000 рублей.
Основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению ответчиком по делу в пользу истца, суд принимает во внимание сложность рассматриваемого иска, объем представленных в материалы дела доказательств по делу, фактически оказанную юридическую помощь, считает возможным взыскать с ответчика Шагун М.А. в пользу истца ДНТ «<ФИО1>» расходы, понесенные на оплату юридических услуг в сумме 1000 рублей.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами не предоставлено.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик в судебное заседание не представил, воспользовавшись своим правом и желанием не являться в судебное заседание и не представлять доказательства.
В силу ст. 103 ГПК РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика Шагун М.А. в доход Федерального бюджета государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных исковых требований согласно требованиям п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 805 рублей 28 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дачного некоммерческого товарищества «<ФИО1>» к Шагун Марине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате членских, целевых взносов, а также расходов по оплате юридических услуг, - удовлетворить частично.
Взыскать с Шагун Марины Анатольевны в пользу Дачного некоммерческого товарищества «<ФИО1>» задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с <ДАТА> в размере 20176 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.
Кроме того взыскать с Шагун Марины Анатольевны в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 805 рублей 28 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании с Шагун Марины Анатольевны в пользу Дачного некоммерческого товарищества «<ФИО1>» расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 121 Свердловского округа г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А.А. Муллеров
