Решение от 18 сентября 2014 года

    Дело № 2-301/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года г.Юрьевец Ивановской области
 
    Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Чайки М.В. при секретаре Моревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гладиловой Е.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Юрьевецкого районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ивановской области
 
Установил:
 
    Гладилова Е.А. обратилась в Юрьевецкий районный суд Ивановской области с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя Юрьевецкого районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ивановской области. Считает, бездействие судебного пристава исполнителя Захаровой О.С. незаконным по следующим основаниям.
 
    Юрьевецким районным судом Ивановской области 23.01.2014г. было вынесено решение о признании СЗА и СИВ утратившими право пользования жилым помещением в г. … ул….. д….. кв. …, сняв с регистрационного учета по данному адресу, выселить СЗА из жилого помещения. Также судом было установлено, что СИВ фактически не проживал, а только числился на регистрационном учете, поэтому он не подлежал выселению. 02.05.2014г. судебным приставом исполнителем Захаровой О.С. была произведена опись имущества и был составлен акт описи имущества Савкиной З.А. Имущество было принято Гладиловой Е.А. на хранение, но в соответствии со ст. 107 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», в случае если в течение 2-х месяцев со дня выселения должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав –исполнитель после предупреждения должника в письменной форме, передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном, законодательством об исполнительном производстве. Она ждала освобождения квартиры и неоднократно приходила к судебному приставу- исполнителю, но 19.08.2014г. Захарова О.С. сообщила, что СЗА свои вещи вывезла, а остальные подарила СИВ, показав договор дарения. В договоре дарения есть вещи, которые не подарены, а в акте описи выселения СЗА, они есть. 28.08.2014г. Гладилова Е.А. обратилась к судебному приставу- исполнителю Захаровой О.С. с заявлением об освобождении обязанностей хранения и освобождения вещей. От судебного пристава- исполнителя Захаровой О.С. пришел ответ, что имущество СЗА в данной квартире отсутствует, а в квартире находятся личные вещи СИВ, судебный пристав- исполнитель не может обязать третье лицо вывести вещи, так как исполнительный лист выдан на должника СЗА В связи с изложенным, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Захаровой О.С. и обязать судебного пристава исполнителя освободить от вещей жилое помещение расположенное по адресу г. … ул… д. … кв…., которые мешают ее проживанию, которые указаны в акте о выселении и описи имущества.
 
    В судебном заседании Гладилова Е.А., заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении. Также пояснила, что судебный пристав- исполнитель обязан был в течение двух месяцев после составления акта о выселении вывезти имущество из ее квартиры для дальнейшей реализации. До настоящего времени имущество Савкиных находится в ее квартире, что мешает ей вселится в квартиру и перевезти туда свои вещи.
 
    Начальник Юрьевецкого РОСП -старший судебный пристав Рахманова М.Л. с заявлением Гладиловой Е.А. не согласилась, полагая что бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя не имелось. Также пояснила, что 20.05.2014 года судебным приставом-исполнителем Юрьевецкого РОСП УФССП России по Ивановской области Захаровой О.С. возбуждено исполнительное производство № …. Пунктом 2 выше указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований о выселении. Во исполнение требований выше указанного исполнительного документа должнику так же неоднократно вручались требования о добровольном исполнении требований исполнительного документа.
 
    Согласно п. 2 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением. Судебным приставом-исполнителем 03.06.2014 года составлен акт о выселении и описи имущества, следовательно, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Действительно, в необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Однако данная норма регулирует процедуру реализации не востребованного имущества принадлежащего должнику, в рассматриваемом случае имущество должнику не принадлежит, что подтверждается письмом СЗА. От … года адресованного судебному приставу-исполнителю, а так же договором дарения от…года. Документов подтверждающих принадлежность имущества должнику судебному приставу-исполнителю не предоставлено. Учитывая, что спорное имущество должнику не принадлежит, судебный пристав-исполнитель не имеет полномочий на реализацию имущества. Дополнительно пояснив, что судебный пристав- исполнитель производил исполнительные действия по выселению должника 03.06.2014г., а не 02.05.2014г, как указано в экземпляре акта, находящегося у Гладиловой Е.А. В данном случае произошла техническая ошибка в датах. В настоящий момент постановлением старшего пристава- исполнителя данные противоречия устранены, путем вынесения постановления о внесении изменений в данный документ.
 
    Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление Гладиловой Е.А. в его отсутствие. С заявлением Гладиловой Е.А. не согласен по доводам, изложенным в возражении.
 
    Судебный пристав- исполнитель Юрьевецкого РОСП УФССП России по Ивановской области Захарова О.С. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.
 
    Савкина З.А., в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой не рассматривать жалобу в ее отсутствие.
 
    Савкин И.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, исполнительного производства, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом, 20.05.2014 года судебным приставом –исполнителем Юрьевецкого РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Захаровой О.С. на основании исполнительного листа по гражданскому делу №2-5/2014, выданного 07.05.2014г. Юрьевецким районным судом Ивановской области, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Савкиной З.А. в пользу взыскателя Гладиловой Е.А. о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: … (л.д. 79).
 
    21.05.2014г. в адрес должника Савкиной З.А. судебным приставом- исполнителем было направлено уведомление о возбуждении исполнительного производства с предложением о добровольном исполнении решения суда в течение 5 дней ( л.д. 78)
 
    27.05.2014г. судебным приставом –исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий о том, что в спорной квартире находился должник, но дверь не открыл (л.д. 77).
 
    Также в материалах исполнительного производства имеются требования- уведомления Савкиной З.А. об установлении срока для добровольного исполнения решения Юрьевецкого районного суда Ивановской области. От подписи за получение данных требований должник отказалась.
 
    02.06.2014г. судебным приставом –исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий о том, что должник будучи уведомленным о проведении исполнительных действий по проверки исполнения решения суда, не явился ( л.д. 81)
 
    03.06.2014 г. судебный пристав -исполнитель Захарова О.С. произвела выселение должника Савкину З.А. из помещения, расположенного Ивановская область, г. Юрьевец, ул. 1905г., д.14. кв. 29,о чем был составлен акт о выселении и описи имущества ( л.д.71-73 ). Имущество по акту описи было передано на ответственное хранение Гладиловой Е.А.
 
    09.06.2014г. в адрес Юрьевецкого РОСП от Савкиной З.А поступило заявление о том, что в квартире … д…. по ул….. в г…., она не проживает, свои вещи вывезла, имущество находящиеся в квартире принадлежит Савкину И.В. ( л.д.25-26 ).
 
    03.07.2014г. от Савкина И.В. в адрес Юрьевецкого РОСП поступил договор дарения от 05.02.2014г., в котором Савкина З.А передает в дар Савкину И.В. вещи находящиеся в квартире … д. …, по ул….г. в г…. (л.д.12-14).
 
    29.05.2014г. Савкиным И.В. в адрес Юрьевецкого РОСП было направлено заявление о запрете совершать в отношении его вещей какие- либо действия ( л.д.58).
 
    12.08.2014г. судебным приставом- исполнителем в адрес Савкиной З.А. и Савкина И.В. были направлены уведомлении о необходимости освобождения квартиры …д. …, по ул. …г. в г. … от имеющегося в ней имущества ( л.д. 49,50).
 
    29.08.2014г. от Гладиловой Е.А. судебному приставу- исполнителю Захаровой О.С. поступило заявление с просьбой освободить ее от обязанности по хранению вещей и освободить квартиру от вещей Савкиной З.А. ( л.д. 20).
 
    02.09.2014г. Гладиловой Е.А. было направлен ответ на ее заявление с указанием, что в квартире имущество должника, отсутствует, а третье лицо, Савкина И.В., судебный пристав- исполнитель обязать вывезти имущество не может (л.д. 21).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Частью 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
    - имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
 
    - соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    В силу статьи 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:
 
    1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);
 
    2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;
 
    3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).
 
    Согласно пункту 4 статьи 49 указанного Федерального закона должником в исполнительном производстве является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 107 Закона выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.
 
    Как установлено судом, исполнительное производство от … N … возбуждено на основании исполнительного листа Юрьевецкого районного суда Ивановской области по делу N2-5/2014, взыскателем по которому является Гладилова Е.А., должником – Савкина З.А., предмет - выселение Савкиной З.А. из жилого помещения расположенного по адресу: …
 
    С учетом изложенного предметом исполнительных действий, является понуждение приставом должника к осуществлению действий по возврату взыскателю жилого помещения, то есть требование неимущественного характера (обязать исполнить определенное действие), в связи с чем, исполнительные действия в данной ситуации должны были совершаться с учетом положений статьи 107 Закона об исполнительном производстве.
 
    Согласно названной норме, в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе, требования о его выселении не освободил помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Выселение включает в себя освобождение помещений, указанных в исполнительном документе, от выселяемого и его имущества с запретом выселенному пользоваться освобожденными помещениями. Выселение производится с участием понятых, а в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел, с составлением акта о выселении и описи имущества. Судебный пристав-исполнитель в необходимых случаях обеспечивает хранение имущества выселенного с последующим возложением понесенных расходов.
 
    Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель уполномочен на применение мер принудительного исполнения. При этом закон не содержит императивного указания на то, в каких случаях должны применяться какие меры. Общим принципом исполнительного производства является своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения для достижения цели исполнительного производства - полного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу. Если для исполнения требований исполнительного документа участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует принудительное исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему законом.
 
    Согласно п.6 ст. 107 Закона об исполнительном производстве в необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    В данном случае имущество должника в спорной квартире отсутствует, что подтверждается договором дарения от … и заявлением Савкиной З.А. и Савкина И.В. Следовательно, оснований, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве», для производства действий по данному исполнительному производству в отношении лица, не являющегося участником исполнительного производства, у судебного пристава- исполнителя, не имелось.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав- исполнитель Юрьевецкого РОСП Захарова О.С. действовала в рамках своих полномочий, с соблюдением порядка производства исполнительных действий, в установленный законом срок. Действия судебного пристава- исполнителя не повлекли нарушения прав и законных интересов участников исполнительного производства.
 
    В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В случае нарушения прав взыскателя в связи с нахождением в жилом помещении вещей третьих лиц, Гладилова Е.А. не лишена права иным способом защищать предполагаемые нарушенные жилищные права.
 
    При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд не находит заявление подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Отказать Гладиловой Е.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя Юрьевецкого районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ивановской области Захаровой О.С. по исполнительному производству № ….
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    Решение в окончательной форме вынесено 22.09.2014 года
 
    Председательствующий: