Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-375/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Поворино 18 сентября 2014 года
Воронежская область
Поворинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего Вороновой Г.П.
при секретаре Кистановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Эй.Джей. Проспект Кредит Холдингс Лимитед к Шербордеву Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Компания «Эй.Джей. Проспект Кредит Холдингс Лимитед» обратилась в суд с иском к Шербордаеву Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 7 марта 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начисленных процентов в размере <данные изъяты> рублей, комиссий в размере <данные изъяты> рублей, пени и штрафы в размере <данные изъяты> рублей, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска, указывают на то, что 7 марта 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор № (далее - Договор) на основании заявления клиента о предоставлении персональной ссуды и Условий предоставления потребительских кредитов (далее - Условия). В соответствии с п. 1.3. Условий, подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор, открыть текущий счет и предоставить карту. В рамках договора и в соответствии с Условиями, клиенту был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.2 условий, клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, график платежей нарушен. Согласно расчету задолженности по указанному договору, заключенному между Банком и ответчиком сумма задолженности на дату 16 апреля 2014 года составила <данные изъяты> рублей. По договору уступки прав требования № № от 17 апреля 2014 года, ОАО «Лето Банк» уступило, а компания «Эй.Джей. Проспект Кредит Холдингс Лимитед» приняло право требования к Ответчику, возникшее вследствие неисполнения обязательства по Договору. Согласно п. 3.1 договора уступки прав требования, «Эй.Джей. Проспект Кредит Холдингс Лимитед» в полном объеме и на тех условиях перешли все права требования, существовавшие на дату перехода прав требования. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В соответствии с п. 7 заявления о предоставлении персональной ссуды (договора), ответчик согласен на уступку Банком (полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. К «Эй.Джей. Проспект Кредит Холдингс Лимитед» перешло право требования исполнения обязательств к ответчику по договору № от 7 марта 2013 года заключенному между ним и Банком. До настоящего времени, обязательства по договору ответчиком не исполнены. По состоянию на 16 апреля 2014 года размер задолженности ответчика перед «Эй.Джей. Проспект Кредит Холдингс Лимитед» (за вычетом платежей, произведенных в счет погашения долга) с учетом суммы основанного долга, процентов и комиссий составляет <данные изъяты> рублей. По этим основаниям истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика указанную в иске сумму долга и судебные расходы на оплату государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.
Ответчик Шербордаев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об отложении не просил (л.д. 41).
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Гражданское законодательство также предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как усматривается из материалов дела, 7 марта 2014 года между ОАО «Лето Банк» и Шербордаевым Ю. В., заключен договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300000,0 рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Дата уплаты первого ежемесячного платежа определена 7 апреля.2013 года, ежемесячный платеж составил <данные изъяты> рублей (л.д. 10, 11, 15-16).
Сумма кредита была перечислена на счет Шербордаева Ю.В. 7 марта 2014 года, таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору.
Ответчик свои обязательства по договору не исполнил до настоящего времени. В связи с чем, образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на 16 апреля 2014 года составила <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> рублей; начисленные проценты – <данные изъяты> рублей; комиссии – <данные изъяты> рублей, пени и штрафы – <данные изъяты> рублей (л.д. 13-14).
Ответчик при подписании заявления о предоставлении кредита был согласен на уступку Банком (полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 10).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с заключенным договором уступки прав требования № от 17 апреля 2014 года ОАО «Лето Банк» уступило, а компания «Эй.Джей. Проспект Кредит Холдингс Лимитед» приняло право требования к Ответчику, возникшее вследствие неисполнения обязательства по Договору (л.д. 22-28).
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 3.1 договора уступки прав требования, «Эй.Джей. Проспект Кредит Холдингс Лимитед» в полном объеме и на тех условиях перешли все права требования, существовавшие на дату перехода прав требования.
Таким образом, истцу перешло право требования исполнения обязательств к ответчику по договору № от 7 марта 2013 года, заключенному между Шербордаевым Ю. В. и Банком.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчик Шербордаев Ю. В. в судебное заседание не явился, и не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с чем с Шербордаева Ю. В. в пользу Эй.Джей. Проспект Кредит Холдингс Лимитед подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Эй.Джей. Проспект Кредит Холдингс Лимитед подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шербордеву Юрию Викторовичу, в пользу Эй.Джей. Проспект Кредит Холдингс Лимитед <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через Поворинский районный суд Воронежской области, вынесший решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА
