Дата принятия: 18 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
г.Калач 18 сентября 2014 г.
Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Романов М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Дибцева Юрия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Дибцев Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут в <адрес> Дибцев Ю.П. в нарушение п.2.7 ПДД, управлял автомобилем «Форд-Мондео» в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
В своей жалобе Дибцев Ю.П. просит суд отменить указанное постановление, дело производством прекратить, ссылаясь на следующее. Согласно п.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, вправе давать объяснения. Согласно п.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснения лица, в отношении которого составляется протокол. Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 существенным недостатком протокола об административном правонарушении, влекущем его недействительность, является отсутствие данных, прямо перечисленных в п.2 ст.28.2 КоАП РФ. В письменных объяснениях понятых, имеющихся в материалах дела, и в протоколе об административном правонарушении указано, что заявитель отказался от дачи объяснений и именно в присутствии понятых. Однако допрошенный в качестве свидетеля по делу понятой Овчаренко А.В. пояснил суду, что в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, Дибцев Ю.П. не отказывался от дачи объяснений. В суде он также пояснял, что не отказывался от дачи объяснений. Из указанных показаний свидетеля по делу понятого Овчаренко А.В. следует, что письменные объяснения понятых составлялись лицом, составившим протокол, после отъезда понятых в их отсутствие, сам протокол об административном правонарушении также составлялся после отъезда понятых в их отсутствие. Сведения, содержащиеся в письменных объяснениях понятых и протоколе являются недостоверными, не соответствующими действительности, а право заявителя на дачу объяснений, установленное вышеуказанными статьями КоАП РФ было существенно нарушено при составлении протокола.
В судебное заседание Дибцев Ю.П. не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба является необоснованной и подлежит отклонению в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дибцев Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут находясь <адрес> управлял автомашиной «Форд-Мондео» в состоянии алкогольного опьянения в состоянии алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Дибцева Ю.П. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6-7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9); объяснениями понятых (л.д.14,15).
Оснований ставить под сомнение вышеперечисленные доказательства у суда не имеется.
Факт управления Дибцевым Ю.П. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ничем не опровергнут.
Доводы заявителя о существенных нарушениях, допущенных в протоколе об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Административное наказание Дибцеву Ю.П. назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в минимальном размере.
Суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с законом, обстоятельств, влекущих его отмену или изменение, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дибцева Юрия Павловича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья М.А.Романов
