Дата принятия: 18 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Поповой Е.В.,
при секретаре Асеевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО ВТБ 24 в лице ОО «Тольяттинский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «Связь и безопасность», Луцак В.Г., Сучкову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ЗАО ВТБ 24 в лице ОО «Тольяттинский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) обратились в суд с иском к ООО «Связь и безопасность», Луцак В.Г., Сучкову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца К., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Связь и безопасность» было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере не более <данные изъяты> на срок 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ. – 14,8% годовых). Банк исполнил свои обязательства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты>. Выполнение обязательств заемщика обеспечены договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Сучковым И.А. и №. с Луцак В.Г., в соответствии с которыми они отвечают по обязательствам заемщика в полном объеме. Кроме того, с Луцак В.Г. и Сучковым И.А. был заключен договор №. об ипотеке нежилого помещения площадью <данные изъяты>.м., 1 этаж комнаты № по адресу: <адрес>. Заложенное имущество было оценено сторонами в размере <данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора ответчиками не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом с ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж в счет частичного погашения задолженности заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ответчиками меры по полному погашению задолженности не приняты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному соглашению составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу. Просит расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать солидарно с ООО «Связь и безопасность», Луцак В.Г., Сучкова И.А. в пользу истца задолженность по кредитному соглашению в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: нежилое помещение площадью <данные изъяты>.м., 1 этаж комнаты № по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ответчикам Луцак В.Г. и Сучкову И.А., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>, определив способ и порядок реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик Луцак В.Г. в судебном заседании с иском согласился, представленный истцом расчет не оспаривает, с оценкой заложенного имущества согласен.
Ответчик Сучков И.А. в судебном заседании с иском согласился, представленный истцом расчет не оспаривает, с оценкой заложенного имущества согласен.
Представитель ответчика ООО «Связь и безопасность» директор Луцак В.Г. в судебном заседании с иском согласился, представленный истцом расчет не оспаривает, просил предоставить отсрочку платежа по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору, должник обязан уплатить кредитору неустойку.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Связь и безопасность» было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере не более <данные изъяты> на срок 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ. – 14,8% годовых). Банк исполнил свои обязательства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., копией графика погашения.
Обеспечением исполнения обязательств ООО «Связь и безопасность» по кредитному соглашению являются договоры поручительства №., заключенный с Луцак В.Г., №., заключенный с Сучковым И.А. и заключенный с Луцак В.Г. и Сучковым И.А. договор №. об ипотеке нежилого помещения площадью <данные изъяты>., 1 этаж комнаты № по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из объяснений представителя истца следует, что ответчики с неоднократно нарушают условия погашения кредита по кредитному соглашению с ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж в счет частичного погашения задолженности заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с п.1.12 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,11% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.
Из пояснений представителя истца следует, что ответчики нарушили условия погашения кредитного соглашения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам направлены требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанные требования ответчиками выполнены не были. Задолженность ответчиков по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, что подтверждается уведомлениями о досрочном истребовании задолженности, представленным расчетом.
Ответчики Сучков И.А. и Луцак В.Г., действующий за себя и в качестве представителя ответчика ООО «Связь и безопасность» в судебном заседании согласились с представленным расчетом задолженности.
При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности и расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Связь и безопасность» и взыскать солидарно с ООО «Связь и безопасность», Луцак В.Г. и Сучкова И.А. в пользу истца задолженность по кредитному соглашению в сумме <данные изъяты> рублей.
Требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
В соответствии с подп.2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. (ч 2) В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Согласно п.1.3 Договора об ипотеке №., заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Луцак В.Г., Сучковым И.А., стоимость заложенного недвижимого имущества нежилого помещения площадью <данные изъяты>., 1 этаж комнаты № по адресу: <адрес> определена сторонами в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании стороны согласились с указанной оценкой стоимости заложенного имущества.
Таким образом суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение площадью <данные изъяты>м., 1 этаж комнаты № расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности Луцак В.Г. и Сучкову И.А. путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков ООО «Связь и безопасность», Луцак В.Г. и Сучкова И.А. в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
Требование ответчика ООО «Связь и безопасность» о предоставлении отсрочки платежа по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. суд считает преждевременно заявленным, т.к. в соответствии со ст.434 ГПК РФ вопрос об отсрочке исполнения судебного постановления ставится перед судом после вступления судебного постановления в законную силу и возбуждения исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Связь и безопасность».
Взыскать солидарно с ООО «Связь и безопасность», Луцак В.Г., Сучкова И.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> обратив взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение площадью <данные изъяты>.м., 1 этаж комнаты №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности Луцак В.Г. и Сучкову И.А., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Связь и безопасность» в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>).
Взыскать с Луцак В.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с Сучкова И.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья:
