Решение от 18 сентября 2014 года

    Дело№ 2-293/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Новоселово 18 сентября 2014 года
 
    Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,
 
    при секретаре Белякиной Л.Г.,
 
    с участием помощника прокурора Новоселовского района Красноярского края Пятова В.А.,
 
    лица, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора, - Бруха А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению и.о. начальника ОП МО МВД России «Балахтинский» об установлении административного надзора в отношении Бруха А.А.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    И.о. начальника ОП МО МВД России «Балахтинский» обратился в Новоселовский районный суд с заявлением в порядке главы 26.2 ГПК Российской Федерации об установлении административного надзора в соответствии с положениямист.ст. 3 и 6 Федерального законаот 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении осужденного Бруха А.А..
 
    Требования заявителя мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Брух А.А. был осужден Новоселовским районным судом по <данные изъяты> УК РФ, с присоединением наказания по приговору Новоселовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, - к <данные изъяты> годам лишения свободы; впоследствии Брух А.А. был освобожден из мест лишения свободы постановлением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ годаусловно-досрочно с не отбытым сроком <данные изъяты>.
 
    Также в заявлении указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Брух А.А. состоит на профилактическом учете в ОП МО МВД России «Балахтинский», в связи с чем с ним постоянно проводились профилактические беседы о недопущении с его стороны совершения преступлений и административных правонарушений, и разъяснялось, что в случае совершения административных правонарушений в отношении него возможно установление административного надзора.
 
    Вместе с тем, как указал в своем заявлении и.о. начальника ОП МО МВД России «Балахтинский»,Брух А.А. в течение 1 года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.
 
    Также в заявлении отражено, что Брух А.А. характеризуется удовлетворительно, однако постоянного места работы не имеет, употребляет спиртные напитки, в связи с чем может совершить повторные правонарушения.
 
    Ссылаясь на данные обстоятельства, и.о. начальника ОП МО МВД России «Балахтинский» просит установить в отношении Бруха А.А. административный надзор и установить ему следующее ограничение: обязать один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    ПредставителиОП МО МВД России «Балахтинский», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
 
    С учетом данных обстоятельств и положений ч.2 ст. 261 прим.7 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей органа внутренних дел.
 
    Помощник прокурора Новоселовского района Пятов В.А. заявлениеи.о. начальника ОП МО МВД России «Балахтинский» об установлении административного надзора в отношении Бруха А.А. поддержал, вместе с тем, полагал, что с учетом положений ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор в отношении осужденного Бруха А.А. подлежит установлению сроком не на 1 года, как указано в заявлении органа внутренних дел, а на <данные изъяты> лет, так как Брух А.А. приговором Новоселовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений.
 
    Лицо, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора, - Брух А.А., не имел возражений по заявлению отдела внутренних дел об установлении в отношении него административного надзора с возложением обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 ст. 261 прим.5 ГПК РФ заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел, о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - органом внутренних дел, о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений - органом внутренних дел или лицом, в отношении которого установлен административный надзор, либо его представителем.
 
    Согласно ч.1 ст.261 прим.8 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
 
    Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений (ч.2 ст. 261 прим.8 ГПК РФ).
 
    В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора (ч.3 ст.261 прим.8 ГПК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления;2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
 
    Часть 2 статьи 3Закона № 64-ФЗ предусматривает, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливает независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Частью 3 названной статьи предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
 
    Согласно ч.3 ст.246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений (к которым относятся и дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы), суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
 
    Как следует из материалов дела, приговором Новоселовского районного суда отДД.ММ.ГГГГ Брух А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ, - к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из указанного приговора усматривается, что преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФбыло совершено Брухом А.А. при опасном рецидиве преступлений.
 
    Постановлением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новоселовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бруха А.А. приведен в соответствие с действующим Уголовным законом и осужденному снижен срок наказания, назначенного вышеуказанным приговором суда до <данные изъяты>.
 
    Освобожден Брух А.А. из мест лишения свободы постановлением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок <данные изъяты> (л.д.17).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ – по окончанию условно-досрочного освобождения Брух А.А. состоит на профилактическом учете в ОП МО МВД России «Балахтинский».
 
    Согласно ч.4 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст.166 УК РФ относятся к категории тяжких.
 
    При таком положении, разрешая заявление начальника ОП МО МВД России «Балахтинский», суд применяет положения ч.2 ст.3 и п.2 ч.1 ст.5 Закона № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"и полагает необходимым в целях предупреждения совершения осужденнымБрухом А.А. преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целяхзащиты государственных и общественных интересов установить в отношении Бруха А.А. административный надзор сроком на <данные изъяты> лет, поскольку согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Брухом А.А. преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.
 
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.
 
    Из материалов дела следует, что после освобождения из мест лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Брух А.А. проживает в <адрес>, где зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, вместе с тем, злоупотребляет спиртными напитками, дважды был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года, а также ДД.ММ.ГГГГ Брух А.А.был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ – за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность; кроме того, на Бруха А.А. неоднократно поступали жалобы в ОП МО МВД России «Балахтинский» от его гражданской жены по поводу противоправного поведения в быту (л.д.12,13).
 
    Принимая во внимание данные о личности осужденного Бруха А.А., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, за которое он был осужден приговором Новоселовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, поведение осужденного Бруха А.А. после освобождения из мест лишения свободы, и, учитывая при этом разъяснения, содержащиеся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22 «Оприменении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд приходит к выводу о том, что в отношении Бруха А.А. подлежат установлению административные ограничения в виде: явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в день, установленный органом внутренних дел;а также в виде запрета на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением времени, необходимого для осуществления трудовых обязанностей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление и.о. начальника ОП МО МВД России «Балахтинский» об установлении административного надзора в отношении Бруха А.А. удовлетворить.
 
    Установить в отношении Бруха А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок <данные изъяты> лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания
 
    со следующими административными ограничениями:
 
    - обязать являться один раз в месяцв орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в день, установленный органом внутренних дел;
 
    - запретитьпребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением времени, необходимого для осуществления трудовых обязанностей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 22.09.2014 года.
 
    Судья Е.Н.Глушакова