Решение от 18 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
18 сентября 2014 года с. Ирбейское
 
    Ирбейский районный суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего судьи – Петровой С.Д.,
 
    с участием истца – Охота Сергея Анатольевича,
 
    представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Ирбейском районе Красноярского края – Терешковой Любови Николаевны, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре – Межовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охота Сергея Анатольевича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ирбейском районе Красноярского края об установлении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Охота С.А. обратился в Ирбейский районный суд с указанным иском, требования мотивируя тем, что он проработал в <данные изъяты> должностях в образовательных учреждениях с ДД.ММ.ГГГГ года. Педагогическая деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, осуществляемая не менее <данные изъяты> лет, дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, а также в соответствии с постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранении и сельского хозяйства» и со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку наименование должностей и учреждений, в которых он работал, предусмотрены названными постановлениями, и стаж его педагогической деятельности составил более <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее ГУ УПФР в <адрес>) с письменным заявлением о досрочным назначении трудовой пенсии по старости. Однако, комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в <адрес> решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказала ему в назначении пенсии, исключив из стажа на соответствующих видах работ периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также период военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. С принятым ГУ УПФР в <адрес> решением он не согласен, считает его незаконным, противоречащим Конституции РФ и нормам права, регулирующим порядок исчисления специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Просит суд признать решение ГУ УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ГУ УПФР в <адрес> включить в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации и период его военной службы по призыву, назначив ему трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с рассмотрением дела в суде он понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей по оплате государственной пошлины, которые просит взыскать с ответчика.
 
    В судебном заседании истец Охота С.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Ирбейском районе Красноярского края Терешкова Л.Н., исковые требования не признала, настаивает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть время нахождения истца в рядах вооруженных сил ФИО4 не может быть включен в стаж педагогической работы, для назначения досрочной пенсии, поскольку в силу Постановления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не выработано требуемые <данные изъяты>) стажа работы на ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ст. 78 ФИО7 всеобщей воинской обязанности в редакции Указа Президиума ВС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №3535-Х, время нахождения граждан на действительной воинской службе в рядах Вооруженных Сил ФИО4 засчитывается в их трудовой стаж. Солдатам, матросам, сержантам и старшим срочной службы и лицам призванным на офицерские должности в соответствии с п. 2 ст. 66 настоящего Закона, время их действительной военной службы, кроме того засчитается и в стаж работы специальности при условии, если они не позднее 3-месячного срока (а по уважительным причинам и более этого срока) после увольнения в запас приступят к работе по полученной до призыва специальности. Поскольку как по Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в РФ», так и по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и действующим к ним Спискам и Правилам, служба в составе Вооруженных Сил ФИО4, не давала права на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено включение курсов повышения квалификации в стаж на соответствующих видах работ. В связи с чем, включить спорные периоды в специальный стаж невозможно. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд полагает исковое заявление Охота С.А. подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.
 
        В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (мужчины, достигшие возраста 60 лет), в том числе, и лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что истец Охота С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Охота С.А. находился на службе по призыву в Советской Армии. ДД.ММ.ГГГГ Охота С.А. трудоустроился в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> <данные изъяты>, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в <данные изъяты>» <данные изъяты>, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ года. И с ДД.ММ.ГГГГ стал работать <данные изъяты>, в данной должности работает до настоящего времени.
 
    Установленное судом подтверждается данными трудовой книжки истца Охота С.А., данными военного билета Охота С.А.
 
    Спорным периодом является период нахождения истца в рядах вооруженных сил – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В период срочной службы истца в Вооруженных Силах ФИО4 действовало утвержденное Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил ФИО4.
 
    При этом в силу п. 4 указанного Положения время работы, указанной в п. п. 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.
 
    Согласно ст. 78 ФИО7 всеобщей воинской обязанности в редакции Указа Президиума ВС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №3535-Х, время нахождения граждан на действительной воинской службе в рядах Вооруженных Сил ФИО4 засчитывается в их трудовой стаж. Солдатам, матросам, сержантам и старшим срочной службы и лицам призванным на офицерские должности в соответствии с п. 2 ст. 66 настоящего Закона, время их действительной военной службы, кроме того засчитается и в стаж работы специальности при условии, если они не позднее 3-месячного срока (а по уважительным причинам и более этого срока) после увольнения в запас приступят к работе по полученной до призыва специальности.
 
    Учитывая то, что истец Охота С.А. после прохождения службы в армии в <данные изъяты> месячный срок не трудоустроился по специальности, стаж которого предполагал бы льготу для выхода на назначения льготной пенсии по старости, то в данной части решение ответчиком было принято законно и обосновано.
 
    Другими спорными периодами являются периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации.
 
    Как указано в п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
 
    В судебном заседании нашло подтверждение, что истец Охота С.А. будучи <данные изъяты> направлялся на курсы повышения квалификации и по результатам прохождения курсов им получены свидетельства.
 
    Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.
 
    Согласно справок Муниципального казенного учреждения Централизованная бухгалтерия в период нахождения истца на курсах повышения квалификации отчисления в Пенсионный фонд РФ за него работодателем производились регулярно и в полном объеме.
 
    Поэтому, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, всего <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение льготной пенсии по старости.
 
    Согласно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истцу зачтены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней.
 
    С учетом установленного в судебном заседании, суд определяет льготный трудовой стаж истца Охота С.А. в <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня, исходя из: <данные изъяты>
 
    Таким образом, у истца Охота С.А., как на дату обращения в ГУ УПФР в <адрес>, так и в настоящее время, не возникло право на досрочное назначение льготной пенсии.
 
    А потому суд приходит к выводу, что решение Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении пенсии истцу Охота С.А. является законным. При этом в зачет льготного стажа подлежат периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ определяются, в том числе, как государственная пошлина.
 
        Квитанция банка подтверждает расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        Учитывая изложенное, а также то, что исковые требования удовлетворены в части, суд приходит к выводу, о том что судебные расходы подлежат взысканию в части с ответчика в пользу истца, а именно в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Охота Сергея Анатольевича удовлетворить в части.
 
    Признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в отношении Охота Сергея Анатольевича об отказе в назначении пенсии незаконным в части отказа во включении в льготный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Охота Сергею Анатольевичу включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, всего <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней.
 
    Взыскать с государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Охота Сергея Анатольевича судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий:          С.Д. Петрова