Дата принятия: 18 сентября 2014г.
дело № 2-1351/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 18 сентября 2014 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Салбукова К.В.
при секретаре Думновой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бондаренко В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
14 февраля 2013 года ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключил с Бондаренко В.В. (заёмщик) кредитный договор №, предоставив кредит на сумму 000000 на срок 60 месяцев с уплатой 24,4 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
19 августа 2014 года ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на 04.08.2014 года, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: просроченный основной долг в сумме 000000; просроченные проценты в сумме 00000; неустойка за просроченные проценты в сумме 00000; неустойка за просроченный основной долг в сумме 0000, всего 000000. Истец просит суд, расторгнуть кредитный договор с ответчиком Бондаренко В.В., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 000000 исудебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 0000, а всего 000000.
В судебном заседаниипредставитель истцапо доверенности Коробова У.С., исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные содержанию иска.
Место жительства ответчика Бондаренко В.В. суду неизвестно, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ ей был назначен представитель.
Назначенный судом представитель ответчика Бондаренко В.В. – адвокат Максимов Д.Г., действующий на основании ордера, иск не признал по причине неизвестности обстоятельств неисполнения ответчиком обязательства по возврату заемных средств.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что14 февраля 2013 года ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключил с Бондаренко В.В. (заёмщик) кредитный договор №, предоставив кредит на сумму 000000 на срок 60 месяцев с уплатой 24,4 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В связи ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на 04.08.2014 года в сумме: просроченный основной долг в сумме 000000; просроченные проценты в сумме 00000; неустойка за просроченные проценты в сумме 00000; неустойка за просроченный основной долг в сумме 0000, всего 000000.
Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам за его пользование и неустойке по состоянию на 04.08.2014 года в сумме 000000, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком Бондаренко В.В. которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.
Как следует из пункта № кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.
Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.08.2014 года составляет 000000, из которых 000000 - просроченный основной долг.
Помимо этого обоснованными являются требования истца о взыскании предусмотренных п.п. № договора просроченные проценты в сумме 00000; неустойка за просроченные проценты в сумме 00000; неустойка за просроченный основной долг в сумме 0000.
При таком положении, с ответчика Бондаренко В.В. в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору, по состоянию на 04.08.2014 года в сумме: просроченный основной долг в сумме 000000; просроченные проценты в сумме 00000; неустойка за просроченные проценты в сумме 00000; неустойка за просроченный основной долг в сумме 0000, всего 000000.
При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы,связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 0000.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 14.02.2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бондаренко В.В..
Взыскать с Бондаренко В.В. в пользуОткрытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.02.2013 года по состоянию на 04.08.2014 года в сумме 000000, а также судебные расходы в сумме 0000, всего 000000 (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.
Судья: Салбуков К.В.
