Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Гр.дело № 2-351/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Целинное 18 сентября 2014 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дильмана В.В.,
при секретаре Лесковой Ю.К.,
с участием ответчика Логвинова М.А. и его представителя Логвиновой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Логвинову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратился в суд с требованием (с учетом уточнения) о взыскании с Логвинова М.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на то, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала (далее по тексту банк) и Логвиновым М.А. (далее по тексту заемщик) <дата> заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Логвинову М.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по <дата>, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых.
В соответствии с условиями договора Логвинов М.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в свою очередь Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора, заемщику было направлено требование от <дата> о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
Представитель истца ОАО «Сбербанка России» в лице Алтайского отделения № 8644 в судебное заседание не явился в связи с отдаленностью места нахождения. В поданном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Логвинов М.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что задолженность образовалась в связи с его болезнью, а также невозможностью трудоустроиться.
Представитель ответчика Логвинова Н.П. пояснила, что ими в течение <дата> было выплачено по кредиту <данные изъяты>. Кроме того, из суммы кредита с них высчитали сумму страховки в размере <данные изъяты>. С <дата> они перестал осуществлять платежи по кредиту, так как Логвинов М.А. заболел. В настоящее время он не может трудоустроиться. Считает, что задолженность перед Банком у них гораздо меньше заявленной.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика и его представителя, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» заведующего дополнительным офисом <номер> Бийского отделения <номер> ОАО «Сбербанк России» Т. и заемщиком Логвиновым М.А. заключен кредитный договор <номер>, заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок <дата> с даты его фактического предоставления.
В соответствии с условиями договора, а именно в соответствии с п. 3.1.–3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата Заемщиком Кредитору неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Логвинов М.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Информация о полной стоимости кредита, график погашения кредита были доведены лично заемщику Логвинову М.А., что подтверждается его подписью в кредитном договоре и графике платежей (приложение к кредитному договору).
В дополнительном соглашении к договору о вкладе вкладчик Логвинов М.А. поручил Банку, начиная с <дата>, ежемесячно каждого <данные изъяты> числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору <номер> сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка.
Согласно п. 1.1. кредитного договора, в соответствии с заявлением заемщика, кредит был зачислен на счет по вкладу Логвинова М.А. <номер> в полном объеме в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует распорядительная надпись филиала «Сбербанка России» на заявлении заемщика, а также выписка из лицевого счета. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.
Таким образом, Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил Логвинову М.А. в порядке и на условиях, изложенных в договоре, кредит в сумме <данные изъяты>.
Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения кредита и процентов по нему Логвиновым М.А. производились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору <номер> от <дата>, в которой совмещены операции, проводимые по счету, и расчет образовавшейся задолженности.
Проверив данный расчет, суд находит его верным и подлежащим применению.
Ссылку представителя ответчика Логвиновой Н.П. на то, что сумму задолженности необходимо уменьшить на сумму платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>, которые были включены в сумму выдаваемого кредита, суд признает несостоятельной, поскольку при заключении договора страхования ответчик ознакомлен с тем, что участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, однако, несмотря на это, собственноручно подписал заявлении на страхование. С момента подписания заявления и до настоящего времени условия страхования ответчиком не оспорены.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к заемщику Логвинову М.А. о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить.
Взыскать с Логвинова М.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Логвинова М.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
