Решение от 18 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
                                              Дело № 2-1376/2014
 
    18 сентября 2014 года                                          город Саяногорск
 
    Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
 
    председательствующего судьи Плетневой Т.А.,
 
    при секретаре Выгузовой Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куклиной С.В. к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Куклина С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено кредитное соглашение № на выдачу кредита в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Истица указывает, что при получении кредита с нее был снят платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика <данные изъяты> % от суммы выданного кредита, что составило <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом была предъявлена претензия в Банк с просьбой в добровольном порядке выплатить единовременную комиссию в размере <данные изъяты>, однако по настоящий день требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Просила признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с нее комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика в размере <данные изъяты>, взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» денежную сумму в размере <данные изъяты> комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика, взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами с перерасчетом на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>, прибыль, полученную Банком за пользование суммой комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с перерасчетом на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> за оплату юридических услуг по подготовке искового заявления, <данные изъяты> за составление претензии в Банк.
 
    Истец Куклина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Игнатова Т.А. поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить. Кроме того просила взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Куклиной С.В. заключено кредитное соглашение № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.
 
    Кредитным договором установлен следующий порядок предоставления кредита: в течение одного операционного дня с момента подписания настоящего договора банк производит открытие ссудного счета, и в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренных настоящим договором, в зависимости от волеизъявления заемщика осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС (текущий банковский счет) Заемщика в размере суммы кредита. Перечисление денежных средств в размере суммы кредита на ТБС заемщика осуществляется бесплатно. В зависимости от волеизъявления заемщика банк перечисляет денежные средства в полном объеме либо в части суммы кредита с ТБС на иной банковский счет (по дополнительному письменному указанию заемщика) либо осуществляет выдачу денежных средств в размере суммы кредита непосредственно с ТБС заемщика наличными (п. 1.1.1). Кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика, либо перечисления на иной указанный заемщиком счет (п.1.1.2). Открытие и ведение заемщику ссудного счета осуществляется бесплатно (п. 1.1.3).
 
    Согласно п. 1.1.4 кредитного соглашения заемщик за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС Заемщика, оплачивает банку комиссию в размере <данные изъяты> % от суммы кредита единовременно. Оплата заемщиком указанной комиссии производится последним в день совершения соответствующей операции по снятию наличных денежных средств с ТБС заемщика посредством внесения собственных наличных денежных средств с ТБС заемщика посредством внесения собственных наличных средств в кассу Банка или перечислением на счет Банка денежных средств с иного банковского счета.
 
    Справка ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что истцом оплачена комиссия за выдачу кредита наличными средствами через кассу Банка в размере <данные изъяты>.
 
    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно Положению Центрального банка Российской Федерации о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 года № 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (пункт 2.1.2).
 
    Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
 
    Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Условие о выдаче кредита наличными с текущего банковского счета ставит заключение кредитного договора с физическими лицами под условие заключения иного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства и расходы, не связанные с предметом кредитного договора. Тем самым это условие ограничивает право заемщика на получение кредита наличными средствами без открытия банковского счета и ущемляет права потребителя (заемщика).
 
    При этом комиссионное вознаграждение за предоставление кредита нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
 
    В связи с этим включение в кредитное соглашение условий о получении заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством их снятия с текущего банковского счета заемщика в размере <данные изъяты>% от суммы кредита ущемляет права потребителя, в связи с чем, подлежат признанию недействительными как не основанные на законе.
 
    Поскольку условия кредитного соглашения о получении заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством их снятия с текущего банковского счета заемщика в размере <данные изъяты>% от суммы кредита являются недействительными, уплаченная во исполнение этого условия договора сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Статья 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" регламентирует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).
 
    В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) взыскивается вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги).
 
    Как видно из материалов дела, обращение истца к ответчику с претензией о возврате неосновательно удержанной комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика имело место ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) должен был выполнить требование Куклиной С.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако, он этого не сделал. Ответ банка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, безусловно, нельзя признать направленным на удовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, поскольку он сводится к тому, что указанная комиссия предусмотрена условиями кредитного договора, с которым истец согласился и которые подписал.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца за невыполнение законного требования потребителя подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>).
 
    В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    В порядке ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    Годовая процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>%. Учитывая положения ст. 1103, п. 1 ст. 1107 ГК РФ, прибыль банка, выраженная в получении процентов за пользование заемными средствами от суммы комиссии платежа за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством их снятия с текущего банковского счета заемщика в размере <данные изъяты>, составляет:
 
    <данные изъяты>.
 
    Таким образом, прибыль, полученная Банком за пользование суммой комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством их снятия с текущего банковского счета заемщика в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    Следовательно, на сумму незаконно полученной комиссии в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, со дня неосновательного обогащения, поскольку Банк не мог не знать о неправомерности истребования с заемщика данного вида платы.
 
    Таким образом, с Банка в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
 
    Разрешая требования истца в части возмещения морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности Куклиной С.В. (возраст, трудоспособность), последствия неправомерного поведения ответчика, в результате чего истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, в связи с чем, исходя из принципов разумности и справедливости полагает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> будет соразмерной и позволит загладить причиненные истцу неудобства.
 
    В соответствии частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    Учитывая, что требования истца Куклиной С.В. о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании платы за получение заемщиком наличных денежных средств в сумме <данные изъяты>, вытекающие из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей, не были удовлетворены ответчиком добровольно, имеются основания для взыскания с ответчика «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> исходя из расчета: (<данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
 
    Истец оплатила индивидуальному предпринимателю К.С. за составление искового заявления <данные изъяты>, за составление претензии <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Оценивая заявление истца о возмещении расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, суд учитывает, что истец не имеет специального образования, не обладает навыками ведения вправе пользоваться услугами представителя по составлению иска.
 
    Доказательств того, что по аналогичной категории дел с учетом объема и сложности выполненной работы оплата услуг за составление искового заявления должна составлять меньшую сумму, ответчиком не представлено.
 
    Расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, ввиду отсутствия у истца юридических навыков суд находит необходимыми и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы истца по составлению претензии суд не относит к необходимым расходам, поскольку обязательное соблюдение претензионного порядка до подачи иска в суд действующим законодательством не предусмотрено.
 
    В связи с этим, указанные расходы истца не подлежат возмещению,
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая, что при подаче иска Куклина С.В. была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ОАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» в доход муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину исходя из требований имущественного и неимущественного характера в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Куклиной С.В. к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с Куклиной С.В. ОАО «Азиатско-Тихоокеанским Банком» комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский банк» в пользу Куклиной С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, прибыль, полученную банком в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по составлению иска в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований Куклиной С.В. о взыскании судебных расходов за составление претензии в сумме <данные изъяты> отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                           Плетнева Т.А.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2014 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 23.09.2014 года