Решение от 18 сентября 2014 года

    Дело №2-2938/2014                                                                              18 сентября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:
 
    председательствующего судьи Поповой Т.В.,
 
    при секретаре Поздеевой П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Бобуровой И. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
установил:
 
    Бобурова И.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее - Управление) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата>. В обоснование заявленных требований указала, что <Дата> обратилась в отдел пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В назначении указанной пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом из указанного стажа, а также страхового стажа и специального стажа исключены периоды ее работы <***>» с <Дата> по <Дата>, а также период работы в должности <***> с <Дата> по <Дата> по той причине, что справка, уточняющая особый характер работы, выдана не работодателем и не правопреемником работодателя. Полагает, данное обстоятельство не должно влиять на ее право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку справка была выдана на основании первичных документов, находящихся на хранении в                     ЗАО «Нордавиа - РА». Кроме того, из специального стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, исключены периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> ввиду отсутствия кода льготной работы и кода территориальных условий в системе персонифицированного учета. Полагает, отсутствие сведений в персонифицированном учете не является ее виной. Считает, что необоснованно исключены также из специального стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, поскольку за время нахождения на курсах по подготовке и переквалификации кадров за ней сохранялась средняя заработная плата, с которой производились необходимые отчисления. Просит удовлетворить заявленные требования, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <***>, из которых <***> за составление искового заявления и <***> за представительство в суде.
 
    В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.
 
    Представитель истца Антипина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Уточнила оспариваемые периоды: просит включить периоды с <Дата> по <Дата> по <Дата> в страховой стаж, специальный стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы в должности <***> с <Дата> по <Дата> - только в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период курсов повышения квалификации с <Дата> по <Дата> - также только в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, остальные периоды курсов повышения квалификации - только в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды с <Дата> по <Дата> - только в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В остальном доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Просит удовлетворить заявленные требования.
 
    Представитель ответчика Кремпольский А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что периоды курсов повышения квалификации не могут быть включены в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку истец в эти периоды не выполняла работу. Периоды работы в должности <***> не подлежат включению в специальный стаж ввиду того, что истцом не представлена справка, уточняющая особый характер работы. Периоды работы после регистрации в персонифицированном учете также не подлежат включению в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по той причине, что за данные периоды работы в персонифицированном учете отсутствуют сведения с кодом территориальных условий труда. Не оспаривал, что с включением спорных периодов в стаж у истца возникнет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Заявленную ко взысканию сумму расходов на представителя считает завышенной, не отвечающей требованиям разумности.
 
    По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенной о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.
 
    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что истец <Дата> обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия необходимого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом на момент обращения страховой стаж истца составил <***> <***>, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - <***>, специальный стаж по пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» -                                <***>
 
    В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    На основании п.1 ст.7 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    Ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет (п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»).
 
    В соответствии со ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п.2 ст. ст.27 названного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Разделом 12003000-11217, главы ХХI Списка №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 №10, предусмотрена должность бортпроводника.
 
    Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
 
    Страхового и специального стажа истцу для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, достаточно.
 
    Из копии трудовой книжки истца следует, что с <Дата> она принята на стажировку в <***> <Дата> зачислена на должность <***>, <Дата> переведена на должность <***>, <Дата> переведена <***>. С <Дата> считается работающей в <***> <***>, <Дата> переведена на должность <***>, с <Дата> переведена на должность <***>». В указанной должности и организации работает по настоящее время.
 
    <***> и <***> находились в г.Архангельске, то есть местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
 
    Из протокола заседания комиссии по рассмотрению пенсионных прав граждан следует, что период работы истца бортпроводником в вышеуказанной авиакомпании не включен в страховой стаж истца, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и специальный стаж по причине представления истцом справки, уточняющей особый характер работы, выданной не работодателем и не его правопреемником.
 
    В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    При этом согласно п.1 ст.13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
 
    Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка работника.
 
    При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    В трудовой книжке истца за спорные периоды имеются сведения о ее работе.
 
    Данные сведения ответчиком в нарушение положений ст. ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.
 
    Более того, сведения, имеющиеся в трудовой книжке о работе в период с <Дата> по <Дата>, подтверждаются первичными документами, в частности копиями приказов, личной карточки и лицевых счетов. При этом из лицевых счетов следует, за период работы с <Дата> по <Дата> за исключением отпуска без сохранения заработной платы, истцу выплачена заработная плата в полном объеме, простоев и прогулов за указанный период в работе истца не имелось, в неоплачиваемых отгулах она не находилась, совмещения профессий не имела, в режиме неполной рабочей недели не работала. Заработную плату истец получала по должности <***>, а с <Дата> по <Дата> по должности <***>
 
    Таким образом, копиями первичных документов также подтверждается факт работы истца в период с <Дата> по <Дата> в <***>» в должности <***>, а впоследствии в должности диспетчера СБП.
 
    Принимая во внимание, что факт работы истца в должности <***> подтверждается материалами дела, периоды работы истца с учетом совокупности представленных доказательств с <Дата> по <Дата> подлежат включению в страховой стаж истца, специальный стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а период с <Дата> по <Дата> в должности диспетчера подлежит включению в страховой стаж истца и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
 
    Кроме того, подлежат включению в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы истца с <Дата> по <Дата> так как из материалов дела, в частности справки, уточняющей особый характер работы, а также выписки из лицевого счета застрахованного лица, следует, что истец и в данные периоды работала, работодателем уплачены страховые взносы. При этом в лицевых счетах указано, что истцу в данные периоды начислялся районный коэффициент и северная надбавка.
 
    Отсутствие кода территориальных условий труда в системе персонифицированного учета не является виной истца.
 
    Судом установлено, что в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> истец находилась на курсах по подготовке и переквалификации кадров.
 
    Порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» регулируется Правилами исчисления периодов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516.
 
    В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
 
    Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Как следует из копий приказа о направлении истца на курсы повышения квалификации и лицевых счетов, за ней сохранялась заработная плата, повышение квалификации она проходила в связи с особенностями трудовой деятельности.
 
    Таким образом, вышеперечисленные периоды нахождения на курсах подготовке и переквалификации кадров подлежат включению в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом период с <Дата> по <Дата> подлежит также включению в страховой стаж, поскольку являлся периодом работы истца.
 
    С учетом включения в специальный стаж, в страховой стаж и стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, оспариваемых периодов, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии специальный стаж истца составит более 12 лет, стаж работы, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, более 20 лет, что дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости со снижением возраста в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ.
 
    Как установлено выше, истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости <Дата>. С указанной даты истец просит назначить ей пенсию.
 
    Таким образом, досрочная трудовая пенсия должна быть назначена истцу с момента обращения в пенсионный орган, то есть с <Дата> в связи с чем, исковые требования о признании за истцом права на досрочное назначение пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии с указанной даты подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и адвокатом Антипиной Л.В. <Дата> заключено соглашение № <№>, предметом которого являлось составление и направление в суд искового заявления, представление интересов в суде по иску о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Адвокат взяла на себя обязательство составить исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях. Оплата по соглашению составила <***>, в том числе <***> за составление искового заявления, <***> за представительство в суде.
 
    Согласно квитанции от <Дата> оплата указанных выше услуг истцом произведена в полном объеме.
 
    Представитель истца Антипина Л.В. участвовала на подготовке к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, а истец для защиты своих прав и интересов вынуждена была обратиться к адвокату за оказанием юридических услуг, не имея специальных познаний в области юриспруденции, с учетом принципа разумности, времени участия представителя на подготовке и в судебных заседаниях, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <***> и снижению не подлежат.
 
    Взыскивая расходы на представителя в указанном размере, суд также учитывает, что расходы на представителя соответствуют Временным рекомендациям о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения, утвержденным решением № 2 Совета Адвокатской палаты Архангельской области от <Дата>.
 
    Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, которые в силу п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Бобуровой И. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.
 
    Признать за Бобуровой И. В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с <Дата>.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске назначить Бобуровой И. В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с                                               п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ с <Дата>.
 
    Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в пользу Бобуровой И. В. расходы на оплату услуг представителя в размере                                     <***>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                      Т.В. Попова