Решение от 18 сентября 2014 года

Дело № 12-40/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    18 сентября 2014 года г. Болгар, РТ
 
    Судья Спасского районного суда РТ Г.З. Латыпова,
 
    при секретаре С.А. Ефимовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ГАУЗ «<адрес> центральная районная больница» на постановление главного государственного инспектора <адрес> муниципального района РТ по пожарному надзору по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ, от <данные изъяты> июля ДД.ММ.ГГГГ
 
    у с т а н о в и л :
 
    ГАУЗ «<адрес> центральная районная больница» (далее <адрес> ЦРБ) обратилось в суд с названной выше жалобой, указывая, что постановлением начальника ОНД по <адрес> муниципальному району С.А. Шалашова № <данные изъяты> от <данные изъяты> июля 2014 года <адрес> ЦРБ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ. Считает названное выше постановление незаконным, поскольку финансирование на мероприятия по ППБ является недостаточным, целевые финансовые средства на ППБ не выделяются. Просит постановление № <данные изъяты> от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании законный представитель <адрес> ЦРБ, лица, привлечённого к административной ответственности, Ядгарова А.В. жалобу поддержала по основаниям, изложенным в жалобе. При этом дополнила, что ЦРБ имеет <данные изъяты> фельдшерско-акушерских пункта, <данные изъяты> врачебные амбулатории. Денежные средства не выделяются, ЦРБ не имеет возможности приобрести медицинское оборудование. Для устранения всех выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности требуются значительные финансовые затраты. <адрес> ЦРБ принимает все меры для соблюдения мер пожарной безопасности, однако финансирование является недостаточным, что и привело к нарушениям, указанным в постановлении. Считает, что ЦРБ не имеет возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а потому в нарушении требований пожарной безопасности его вины нет.
 
    Главный государственный инспектор <адрес> района по пожарному надзору Шалашов С.А. просил жалобу <адрес> ЦРБ оставить без удовлетворения, полагая, что постановление № <данные изъяты> от <данные изъяты> июля 2014 года является законным и обоснованным.
 
    Выслушав представителя <адрес> ЦРБ Е.И. Ядгарову А.В., должностное лицо С.А. Шалашова, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу:
 
    В соответствии с пунктом <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Согласно части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Как следует из части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Статьёй <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно частям <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Пунктом <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> настоящего Кодекса.
 
    Частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до
 
    двухсот тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела, административным органом составлен один протокол об административном правонарушении по нескольким частям статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Статьей <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Согласно, протоколу об административном правонарушении № <данные изъяты> от <данные изъяты> июля 2014 года ГАУЗ «<адрес> центральная районная больница» совершило административное правонарушение, предусмотренное частями <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что <данные изъяты> июля 2014 года в <данные изъяты> часов в населенном пункте <адрес> на объекте ГАУЗ «<адрес> ЦРБ» в помещениях зданий стационара, поликлиники, родильного отделения, административного здания, инфекционного отделения, хозяйственных зданий, газовой котельной, стоматологического отделения, фельдшерско-акушерских пунктах <адрес>. Тахтала, <адрес> юридическое лицо ГАУЗ «<адрес> ЦРБ» нарушило требования пожарной безопасности, установленные законодательством Российской Федерации в области пожарной безопасности, а именно – в зданиях административно-бытового корпуса, в гараже, в зданиях ФАП-ов <адрес>. Тахтала, <адрес> автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения эвакуации людей о пожаре находится в неисправном состоянии. <данные изъяты> раз в квартал не проводится проверка работоспособности автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре. В данных ФАП-ах отсутствуют договора на обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре со специализированной организацией, имеющей лицензию на данный вид работ; в зданиях ГАУЗ «<адрес> ЦРБ», именно в хирургическом отделении, терапевтическом отделении, детском отделении, на <данные изъяты>-ом этаже в административном здании, на <данные изъяты>-ом этаже поликлиники в детской консультации, в ФАП-ах <адрес>, в <адрес> допускается эксплуатация электросветильников со снятыми защитными колпаками, предусмотренными заводом изготовителем; допускается отделка стен и потолков в тамбуре на путях эвакуации на выходе из ФАПа в <адрес> горючими материалами, а именно легкогорючим пластиком с высокой пожарной опасностью; в зданиях ФАП-ов <адрес> и <адрес> используются электрокотлы систем отопления без устройства тепловой защиты отключения электроэнергии; между школой и ФАП-ом в <адрес>, между сельским клубом и ФАП-ом в <адрес>, а именно в помещениях с различными классами функциональной пожарной опасностью, не предусмотрена противопожарная перегородка в виде противопожарной двери, которая исключает возможность распространения фактов пожара за его пределы в случае его возникновения.
 
    Согласно постановлению главного государственного инспектора <адрес> муниципального района РТ по пожарному надзору № <данные изъяты> от <данные изъяты> июля 2014 года ГАУЗ «<адрес> центральная районная больница» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении Правил пожарной безопасности в РФ, строительных норм и правил СНИиП <данные изъяты> «Пожарная безопасность зданий и сооружений». При рассмотрении дела должностным лицом было установлено, что ГАУЗ «<адрес> центральная районная больница» совершило административное правонарушение, предусмотренное частями <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ, выразившееся в том, что <данные изъяты> июля 2014 года в <данные изъяты> часов в населенном пункте <адрес> на объекте ГАУЗ «<адрес> ЦРБ» в помещениях зданий стационара, поликлиники, родильного отделения, административного здания, инфекционного отделения, хозяйственных зданий, газовой котельной, стоматологического отделения, фельдшерско-акушерских пунктах <адрес>. Тахтала, <адрес> юридическое лицо ГАУЗ «<адрес> ЦРБ» нарушило требования пожарной безопасности, установленные законодательством Российской Федерации в области пожарной безопасности, а именно – в зданиях административно-бытового корпуса, в гараже, в зданиях ФАП-ов <адрес>. Тахтала, <адрес> автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения эвакуации людей о пожаре находится в неисправном состоянии. <данные изъяты> раз в квартал не проводится проверка работоспособности автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре. В данных ФАП-ах отсутствуют договора на обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре со специализированной организацией, имеющей лицензию на данный вид работ; в зданиях ГАУЗ «<адрес> ЦРБ», именно в хирургическом отделении, терапевтическом отделении, детском отделении, на <данные изъяты>-ом этаже в административном здании, на <данные изъяты>-ом этаже поликлиники в детской консультации, в ФАП-ах <адрес>, в <адрес> допускается эксплуатация электросветильников со снятыми защитными колпаками, предусмотренными заводом изготовителем; допускается отделка стен и потолков в тамбуре на путях эвакуации на выходе из ФАПа в <адрес> горючими материалами, а именно легкогорючим пластиком в высокой пожарной опасностью; в зданиях ФАП-ов <адрес> и <адрес> используются электрокотлы систем отопления без устройства тепловой защиты отключения электроэнергии; между школой и ФАП-ом в <адрес>, между сельским клубом и ФАП-ом в <адрес>, а именно в помещениях с различными классами функциональной пожарной опасностью, не предусмотрена противопожарная перегородка в виде противопожарной двери, которая исключает возможность распространения фактов пожара за его пределы в случае его возникновения.
 
    По смыслу указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.
 
    Изложенное означает, что поскольку <адрес> ЦРБ вменено совершение двух однородных административных правонарушений, то каждое правонарушение должно было быть зафиксировано отдельным протоколом об административном правонарушении.
 
    Составление одного протокола по двум административным правонарушениям, свидетельствует о лишении заявителя гарантий защиты, установленных действующим законодательством, носит существенный характер нарушений и является в силу вышеуказанных норм процессуальных требований основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Из оспариваемого постановления также следует, что <адрес> ЦРБ вменено нарушение частей <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ни одно из перечисленных нарушений норм пожарной безопасности не квалифицировано конкретно по какой-либо из частей статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
 
    Кроме того, одним из обязательных конструктивных элементов состава административного правонарушения является вина лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> марта 2005 года №<данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
 
    Из анализа указанных норм права следует, что наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, административным органом виновность <адрес> ЦРБ в совершении вменяемого правонарушения не устанавливалась. Как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении, отражены сведения, касающиеся только объективной стороны правонарушения. Наличие (отсутствие) субъективной стороны (вины) заявителя в нарушении требований пожарной безопасности административным органом не выявлялось, соответствующие обстоятельства применительно к положениям ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ не устанавливались.
 
    Констатация административным органом в постановлении только фактов нарушений требований пожарной безопасности без указания на виновные действия либо бездействие заявителя, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением не является достаточным основанием для привлечения заявителя к административной ответственности. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Так как суд не может подменять административный орган в вопросе установления элементов состава правонарушения, суд приходит к выводу, что административным органом не доказана вина <адрес> ЦРБ, и, как следствие, состав административного правонарушения.
 
    В связи с изложенным, оспариваемое <адрес> ЦРБ постановление нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.<данные изъяты> п.<данные изъяты>, <данные изъяты> ч.<данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление главного государственного инспектора <адрес> муниципального района РТ по пожарному надзору № <данные изъяты> от <данные изъяты> июля ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Государственного автономного учреждения здравоохранения «<адрес> центральная районная больница» отменить и производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.
 
         Судья Латыпова Г.З.
 
    Копия верна: судья Латыпова Г.З.