Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело №12-924/2014
РЕШЕНИЕ
18 сентября 2014 года город Казань
Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л.,
при секретаре судебного заседания Азизовой И.И.,
с участием заявителя – Гафуровой В.Ф., <дата изъята> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес изъят>,
рассмотрев жалобу Гафуровой В.Ф. на постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты> полиции <данные изъяты> <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением Гафурова В.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, а именно в том, что она <дата изъята> в 13 часов 20 минут около <адрес изъят>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят>, в нарушение пунктов 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением <данные изъяты>
Не согласившись с данным постановлением, Гафурова В.Ф. подала на него жалобу в суд, в которой указывает, что она не согласна с выводами должностного лица ГИБДД о ее виновности в совершении административного правонарушения, поскольку при указанных в постановлении обстоятельствах автобус ехал на запрещающий сигнал светофора, а она в этот момент, выехав на перекресток на разрешающий сигнал, заканчивала маневр поворота.
На судебном заседании Гафурова В.Ф. поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Свидетель <данные изъяты> пояснил суду, что так же поворачивал налево с <адрес изъят> перед автомобилем Гафуровой.В.Ф. Когда он проезжал перекресток, светофор уже заканчивал «моргать», в связи с чем считает, что в момент, когда Гафурова В.Ф. пересекала проезжую часть встречного направления движения, для автобуса, который внезапно выехал на перекресток, уже загорелся запрещающий сигнал, и он не имел права выезжать на него.
Свидетель <данные изъяты> показал, что был привлечен в качестве понятого при составлении схемы ДТП. Столкновение произошло при нем. Он вышел на остановке из автобуса под управлением <данные изъяты>, в этот момент еще горел разрешающий сигнал светофора для автомобилей и пешеходов, двигающихся по <адрес изъят>, на «моргающий» сигнал светофора он стал переходить <адрес изъят> по пешеходному переходу, то есть вдоль <адрес изъят>, посередине дороги зажегся красный сигнал светофора, он ускорился и продолжил движение, чтобы скорее пересечь ее, в этот момент услышал звук удара автомобилей. Так же считает, что автобус выехал на запрещающий сигнал светофора, поскольку, когда он выходил из него, уже заканчивал гореть «зеленый свет», а когда вышел на проезжую часть на пешеходном переходе, автобус еще не выехал на перекресток.
По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как видно из схемы ДТП, составленной сотрудником ГИБДД <данные изъяты>, подписанной понятыми и водителями, столкновение автомобиля заявителя Гафуровой В.Ф. и автобуса потерпевшего <данные изъяты> произошло в центре проезжей части, предназначенной для движения автомобилей по <адрес изъят>, при этом автобус расположен на полосе движения прямо и без изменения его направления, автомобиль заявителя – под углом к нему. Согласно справке ДТП, автомобиль Гафуровой В.Ф. получил повреждения своей передней правой части, автобус – переднего бампера и тормозного крана.
Гафурова В.Ф. обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. При этом в постановлении указано, что заявитель нарушила пункт 13.4 ПДД РФ, устанавливающий обязанность водителей при повороте налево и развороте по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Заявитель последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что не нарушала Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята> и ее объяснениями, где она указала, что после того, как пересекла стоп-линию, светофор начал «мигать», поскольку ей необходимо было закончить маневр, она продолжила движение. В момент, когда она пересекала проезжую часть встречного для нее направления движения, горел запрещающий сигнал светофора. Перекресток был свободен, и она могла завершить маневр, после чего неожиданно произошло столкновение с автобусом.
При этом, исходя из представленных доказательств, не представляется возможным установить, выехал ли автобус под управлением <данные изъяты> на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Установление данного обстоятельства является основополагающим, поскольку в противном случае основания для привлечения Гафуровой В.Ф. к административной ответственности отсутствуют.
Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом небыли приняты меры для полного и всестороннего выяснению обстоятельств дела, по настоящему делу отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину Гафуровой В.Ф. в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности лица.
При таких обстоятельствах нельзя считать, что вина заявителя в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной, в связи с чем постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты> полиции <данные изъяты> <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении Гафуровой В.Ф. отменить, производство по данному административному делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.
Судья подпись Федорова А.Л.
