Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Решение
именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года с. Теньгушево, Республика Мордовия
Теньгушевский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего Наумкина Х.Н.,
при секретаре судебного заседания Киселевой Н.В.,
с участием: представителя истца, действующего
в судебном заседании по нотариально удостоверенной
доверенности серии 13 АА № 0273077 от 29 июля 2014 г. Аладышева Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистрова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Бурмистров А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что 28 ноября 2013 года на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Пежо 308» и автомобиля «ВАЗ-21150». Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ-21150», гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». Собственником автомобиля марки «ПЕЖО 308 с государственным регистрационным знаком № на основании паспорта транспортного средства серии №, является истец Бурмистров А.Н. По результатам обращения с заявлением в адрес ответчика о выплате страхового возмещения ему выплачено страховое возмещение в размере 43 783 рубля 27 копеек. Просил взыскать с ответчика в его пользу: недополученное страховое возмещение в сумме 76 216 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика.
В судебное заседание истец Бурмистров А.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, обеспечил явку своего представителя, что дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие. Также в судебное заседание от истца поступило письменное ходатайство об отказе от части заявленных исковых требований о взыскания недополученной суммы страхового возмещения 76 216 рублей 73 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, в связи с добровольным возмещением. По факту отказа от части исковых требований судом было вынесено отдельное определение.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Аладышев Д.В. поддержал заявление истца Бурмистрова А.Н. об отказе от части исковых требований пояснив, что ответчик перечислил истцу оспариваемую сумму страхового возмещения. Однако ответчик не возместил расходы понесенные истцом в сумме 5 000 рублей на оплату услуг оценщика. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, так как истец, не соглашаясь с первоначальной суммой страховой выплаты, был вынужден провести оценку причиненного ущерба и в связи с этим понести расходы на услуги оценщика. С установленной оценщиком суммой причиненного ущерба ответчик согласился и оплатил заявленную сумму. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме 7 000 рублей. Данная сумма складывается из различных действий представителя до стадии судебного рассмотрения, так и участие в судебном заседании.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО4 на судебное заседание не явилась, о дне времени и месте судебного заседания была уведомлена. Об отложении судебного заседания не просила. Согласно представленного суду заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать, в связи с добровольной выплатой взыскиваемого страхового возмещения
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне времени и месте судебного заседания были уведомлены. Каких либо доводов в обоснование своей позиции суду не предоставили.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.В судебное заседание представителем истца были представлены доказательства понесенных истцом судебных расходов.
Согласно квитанции № от 17 сентября 2014 года, на основании соглашения от 11 марта 2014 года № 17, были оплачены услуги адвоката Аладышева Д.В., в размере 7 000 рублей.
В письменном заявлении истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, которые складываются следующим образом: 500 рублей консультация, 1 000 рублей – составление досудебной претензии, 2 500 рублей - написание искового заявления, 3 000 рублей - представление интересов в суде.
В судебном заседании исследовалось заключение № о величине восстановительного ремонта поврежденного АМТС в результате повреждения ПЕЖО 308 номерной знак №. Согласно договора об оценке № от 13 декабря 2014 г. ИП Бобылев А.Г. – оценщик и Бурмистров А.Н. заключили договор об оценке величины рыночной стоимости (ущерба) АМТС ПЕЖО 308 номерной знак №. Договор подписан сторонами и согласно платежной квитанции Бурмистров А.Н. оплатил 5 000 рублей за работу оценщику Бобылеву А.Г.
Суд соглашается с доводами представителя истца Аладышева Д.В., что истец Бурмистров А.Н. был вынужден провести оценку автомобиля для подтверждения своих доводов о не соответствии выплаченной ему страховой суммы фактически причиненному ущербу в результате дорожно-транспортного происшествия.
Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу Бурмистрову А.Н. заявленную им сумму в счет страхового возмещения в сумме 76 216 рублей 73 копейки, что по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик согласен с заключением оценщика Бобылева А.Г.
Суд считает, что понесенные истцом Бурмистровым А.Н. расходы по оплате услуг представителя Аладышева Д.В. и услуг оценщика Бобылева А.Г. следует отнести к судебным расходам и взыскать их с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьёй 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьёй 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с частью первой статьи 101 ГПК Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования, вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В судебном заседании представитель истца Аладышев Д.В. пояснил, что уплаченные истцом Бурмистровым А.Н. за услуги представителя 7 000 рублей не являются завышенной суммой. При определении суммы принимались во внимание минимальные размеры оплаты услуг представителя по гражданским делам, количество судебных заседаний, консультация и подготовка иска в суд.
Принимая во внимание категорию сложности дела, участие представителя в судебном заседании, оказания юридической помощи Бурмистрову А.Н. по данному спору, суд считает, что уплаченная истцом сумма в размере 7 000 рублей за услуги его представителя Аладышева Д.В., является разумной, и она подлежит взысканию с ответчика.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Бурмистрова А.Н. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бурмистрова А.Н. судебные расходы в сумме 12 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня оглашения решения суда, через Теньгушевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий Х.Н. Наумкин
