Решение от 18 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года
 
    Азовский городской суд Ростовской области в составе
 
    председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
 
    с участием Чепурного Н.П., Пономаренко Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО2 к ФИО1 о подтверждении права собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд обратился ФИО2 с исковыми требованиями к ФИО1 о подтверждении права собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 7,4 га, расположенного по адресу: <адрес>
 
    В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что земельный участок предоставлен ему в собственность на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению истца кадастровый инженер провел межевые работы по уточнению границ принадлежащего истцу земельного участка. При этом выявлено, что границы земельного участка истца налагаются на земельный участок с кадастровым номером №. Указанный земельный участок находятся в собственности ответчика ФИО1.
 
    Ссылаясь на ошибку, допущенную в документах по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, истец ФИО2 просит подтвердить право собственности и установить местонахождение границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № площадью 7,4 га, расположенного по адресу: <адрес>
 
    ФИО2 в суде исковые требования поддержал, пояснил, что землеустроительные работы по выносу межевых знаков на местности в момент выделения ему участка в собственность не проводились, границы участка со смежными землепользователями не согласовывались. Но до настоящего времени истец обрабатывал свой участок, в ДД.ММ.ГГГГ местоположение участка было определено по фактическому землепользованию.
 
    Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, указала, что истцом не представлены доказательства о наличии ошибки при проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ указанного в исковом заявлении земельного участка ответчика ФИО1.
 
    В отношении ответчика ФИО1 дело рассмотрено на основании ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав ФИО2, представителя ФИО4, изучив собранные по делу доказательства, суд находит следующее.
 
    В ходе рассмотрения дела было установлено, что истцу на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность был предоставлен земельный участок площадью 7,40 га, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Земельный участок имеет кадастровый номер № и является ранее учтенным. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с декларированной площадью 74000 кв.м..
 
    Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Площадь земельного участка согласно сведениям кадастра недвижимости является декларированной, не уточненной по результатам проведения кадастровых работ.
 
    Проведя межевание участка на основании сведений правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, кадастровый инженер установил, что имеется наложение на земельный участок с кадастровыми номерами №. Спорный участок находится в собственности ответчика ФИО1.
 
    Истец, обратившись в суд с заявленными требованиями, утверждал, что при межевании земельного участка ответчика нарушены его интересы, поскольку спорный участок сформирован с нарушением сложившегося землепользования.
 
    В подтверждение границам земельного участка истец ссылается на межевой план, изготовленный в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 по результатам проведенных межевых работ.
 
    Порядок предоставления земельных участков по заявлению граждан в период возникновения у истца права собственности на земельный участок был определен ст.30-32 ранее действующего Земельного Кодекса РФ. Граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подали заявление в местный Совет народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдавалась гражданину в семидневный срок с момента его принятия.
 
    При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
 
    Право собственности на землю удостоверялось государственным актом. Приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности.
 
    Инструкцией о порядке выдачи (замене) государственных актов, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, допускалась перерегистрация прав на земельный участок с выдачей нового государственного акта.
 
    Согласно п.2.3 Инструкции при определении границ на местности составлялся акт их установления (восстановления), в котором давалось описание положения границ на местности, и делалась запись о передаче собственникам земли, землевладельцам и землепользователям межевых знаков под наблюдение за сохранностью и об их ответственности за уничтожение знаков.
 
    Требования к чертежу земельного участка определялись п.2.9 инструкции.
 
    Материалы по выдаче государственного акта должны были формироваться в землеустроительное дело, которое должно содержать копию или выписку из решения местного Совета народных депутатов или местной администрации о предоставлении земельного участка в собственность, владение, пользование, а также выдаче государственного акта; план границ земель, ранее предоставленных в пользование; ведомость вычисления координат точек границ земель или абрис с результатами обмера земельных участков; акт установления (восстановления) границ и т.д. (п.2.16 инструкции)
 
    Как указал истец, землеустроительные работы по определению границ участка в ДД.ММ.ГГГГ не проводились, и утвержденная план схема границ участка не оформлялась. По утверждению истца, местоположение проектируемых границ участка определяется по фактическому землепользованию. Кроме того, одним из элементов привязки является адресное описание земельного участка.
 
    Однако, в материалы дела не представлены доказательства тому, что в результате выноса в натуре границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ, либо в поздний период межевые знаки (заборы) были установлены и переданы собственнику на хранение. Поэтому уточнение границ участка по избранному истцом способу нельзя признать соответствующим ст.38 закона о кадастре недвижимости.
 
    Учитывая, что земельный участок истца стоит на государственном кадастровом учете декларативно, границы в установленном порядке не определены, то доводы истца о том, что принадлежащий ему земельный участок пересекает границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, не могут являться достаточным доказательством наложения земельных участков.
 
    Истцом заявлено требование о подтверждении его права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Однако, такой способ судебной защиты законом не предусмотрен. В судебном заседании было установлено, что между сторонами возник межевой спор относительно границ земельный участков. В этой связи, избранный истцом способ судебной защиты не соответствует объему нарушенного права.
 
    Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Частью 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Этой правовой нормой предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается в межевом плане посредством определения координат характерных точек таких границ.
 
    В соответствии с ч. 9 ст. 38 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Таким образом, местоположение границ земельного участка определяется с применением координат характерных точек путем составления межевого плана. Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" определено, что границы земельных участков вносятся в Государственный кадастр недвижимости только в виде описания их координат, которое содержится в межевом плане. Сведения о границах земельного участка подлежат уточнению по заявлению правообладателей с составлением межевого плана.
 
    В обоснование заявленных требований об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № истец ссылается на межевой план, изготовленный кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение требований ст. ст. 55,57 ГПК РФ ФИО2 не представил в материалы дела доказательств о ранее устанавливаемых границах участка, и отсутствуют межевые знаки, позволяющие определить на местности границы участка.
 
    Из указанного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № следует, что местоположение его границ в соответствии с требованиями ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не согласовано, в материалах межевого плана отсутствуют какие-либо сведения об извещении о времени и месте проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка со смежными землепользователями, в том числе ответчиком ФИО1.
 
    В силу общих положений пункта 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка местоположение его границ подлежало обязательному согласованию с заинтересованными лицами, круг которых определен в пункте 3 данной нормы Закона, и к числу которых, в том числе, относятся собственники смежных земельных участков.
 
    В данном же случае нельзя признать, что при проведении в ДД.ММ.ГГГГ года кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца были должным образом выполнены требования ст. ст. 39 - 40 названного Федерального закона.
 
    При изложенных обстоятельствах достаточных правовых оснований для признания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № установленными согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ и согласованными у суда не имеется.
 
    При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца ФИО2.
 
    Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о подтверждении права собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья Акименко Н.Н.
 
    Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ