Дата принятия: 18 сентября 2014г.
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года с.Сосново-Озерское
Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Гомбоев Б.З., при секретаре Дмитриевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении убытков и упущенной выгоды в связи с неисполнением договора,
УСТАНОВИЛ:
ООО <данные изъяты> обращаясь в суд с иском просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> убытки, понесенные истцом в размере <данные изъяты> рублей, упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, понесенные истцом судебные расходы: госпошлину в размере <данные изъяты> руб., оплата услуг адвоката и представителя - <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ООО « <данные изъяты> ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном обьеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 был подписан договор обмена автомобиля, по которому истец передал ответчику автомобиль КАМАЗ 5320. По соглашению между истцом и ответчиком - стоимость КАМАЗа составляет <данные изъяты> руб. Расчет производится путем обмена КАМАЗа на лес 140 куб.м. по цене <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> руб. Сроки расчета - до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком была произведена частичная оплата: поступила древесина на сумму <данные изъяты> руб., перечислены денежные средства на сумму <данные изъяты> итого на общую сумму <данные изъяты> руб.
До настоящего времени ответчик ФИО9 полностью своих обязательств по договору не исполнил.
Кроме того, истец неоднократно предпринимал попытки досудебного взыскания задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ Так, истец обращался в правоохранительные органы - в прокуратуру и МВД для привлечения ответчика к уголовной ответственности. Однако, признаков уголовного преступления по ст. 159 УК РФ в действиях ответчика не установлено.
Убытки, понесенные истцом в связи с неисполнением ответчиком договора, составили <данные изъяты> руб. и состоят из следующего:
1) остаточная стоимость автомобиля КАМАЗ: <данные изъяты> руб.
2) транспортный налог за 2012-2013 гг. - <данные изъяты> руб.
Упущенная выгода исчисляется в размере <данные изъяты> из следующего расчета:
Объем пиловочника : 184 840 : 2000 = 92,42 куб.м.
Объем переработанного пиломатериала: 92,42 х 0,7 = 65 куб.м.
Стоимость переработанного пиломатериала: 65 х <данные изъяты> руб.
На ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты по договору составили <данные изъяты>
Стоимость услуг адвоката и представителя составила <данные изъяты> рублей, судебные расходы составили <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал в части, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. договорился с ФИО12 об обмене автомобиля КАМАЗ на круглый лес. Он свои обязательства не выполнил в связи с возбуждением уголовного дела в отношении лиц, которые требовали с него крупную сумму денег. Он был признан потерпевшим по уголовному делу. В это время он не мог предоставить лес ООО « <данные изъяты> ». Он согласен возместить остаточную стоимость автомобиля КАМАЗ в размере <данные изъяты> рублей, транспортный налог в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в уменьшенном размере.
Представитель ответчика адвокат ФИО7 доводы ответчика ФИО9 поддержал в полном обьеме.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в суде, фактически истец передал ответчику автомобиль КАМАЗ 5320, № РУС. По соглашению между истцом и ответчиком - стоимость КАМАЗа составляет <данные изъяты> руб. Расчет производится путем обмена КАМАЗа на лес круглый (пиловочник) 140 куб.м. по цене <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> руб.
Суд считает, что между ООО « <данные изъяты> » в лице директора ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли - продажи автомобиля КАМАЗ 5320.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В судебном заседании ответчик пояснил, что при заключении договора, сроки расчета в нем не были оговорены. Позже истец от руки произвел запись «Сроки расчета:до ДД.ММ.ГГГГ. Дописано верно. Подпись». Он под этим дополнением не подписывался, о том, что в договоре появилась такая запись, не знал.
Доводы ответчика о том, что сроки расчета с истцом не оговаривал, ничем в суде не опровергнуты.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Расчет упущенной выгоды должен быть основан на результатах анализа производственно-финансовой деятельности хозяйствующего субъекта. Исходные данные, положенные в основу расчета размера упущенной выгоды, должны быть подтверждены как первичными документами (калькуляция запланированной себестоимости и конечной себестоимости, прейскурант и т.п.), так и производными от них (например, справки, выписки и т.п.)
Таким образом суд считает, что истцом в суд не представлены достаточные данные, обосновывающие расчет упущенной выгоды.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами », при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году ( месяце ) принимаются равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым применить ставку рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда, которая составляет 8,25 %.
Согласно расчету, произведенному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты> рублей. Расчет судом проверен и принят.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
Также с ответчика подлежат взысканию сумма транспортного налога уплаченная истцом в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании ответчик ФИО9 признал данную сумму и обязался выплатить.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В суде установлено, что истец понес расходы за услуги представителя, судебные расходы представителя. Имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанцией об оплате на сумму <данные изъяты> рублей. Расходы представителя на сумму <данные изъяты> руб. подтверждены квитанцией – договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., квитанцией – договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., чеками на топливо на сумму <данные изъяты> руб., суточными на сумму <данные изъяты> руб. Также истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом представлена копия квитанции № на оплату услуг адвоката ФИО8 в размере <данные изъяты> руб. за защиту интересов доверителя ФИО5 На данной квитанции нет даты оплаты услуг. В связи с этим суд исключает данную сумму из расходов истца.
При решении вопроса о разумности понесенных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, подготовленных представителем, характер и категорию спора, количество времени участия представителя в судебных заседаниях.
Ответчиком каких-либо доказательств о чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя в суд не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении убытков и упущенной выгоды в связи с неисполнением договора, удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, транспортный налог в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья
