Решение от 18 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 сентября 2014 года г. Ижевск
 
    Октябрьский районный суд г. Ижевска, в составе:
 
    председательствующего судьи Аккуратного А.В.,
 
    при секретаре Широких А. И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова О.Р.-Оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мамедов О.Р.-Оглы (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки. Свои требования истец мотивировал тем, что 10 апреля 2014 года на ул. Советская напротив дома № 3 д. Б. Кияик Завьяловского района УР произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей ВАЗ <номер> под управлением Клековкина М.Ю. и ХУНДАЙ САНТА ФЕ <номер>, под управлением Мамедова О.Р., принадлежащего истцу. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Истец полагает виновным в ДТП водителя Клековкина М.Ю., нарушившего требования ПДД РФ. Автогражданская ответственность указанного водителя была на момент ДТП застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 79 415 рублей, величина УТС составила 28 746 рублей, за проведение оценки ущерба истцом оплачено 11 200 рублей. Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере 700 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 108 161 рублей, неустойку на день вынесения решения суда, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, в счет возмещения расходов по оценке ущерба 11 200 рублей, в счет возмещения расходов по нотариальному оформлению доверенности представителя 700 рублей.
 
    Истец, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Петров К.И. исковые требования в части взыскания неустойки изменил, просил взыскать неустойку за период с 11 июля 2014 года по 15 сентября 2014 года в размере 8 844 рублей. Пояснил, что исковые требования в части взыскания страхового возмещения, возмещении расходов по оценке не поддерживает в связи выплатой страхового возмещения и стоимости расходов по оценке ответчиком. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчиком представлены письменные возражения на заявленные требования, в соответствии с которыми ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает, что страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме, в связи с чем штраф и неустойка взысканию не подлежат. Заявленная истцом сумма представительских расходов является завышенной и подлежит снижению.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
 
    10 апреля 2014 года на ул. Советская напротив дома № 3 д. Б. Кияик Завьяловского района УР произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей ВАЗ <номер> под управлением Клековкина М.Ю. и ХУНДАЙ САНТА ФЕ <номер>, под управлением Мамедова О.Р.
 
    ООО «Росгосстрах» является юридическим лицом, в г. Ижевске расположен филиал указанной страховой компании.
 
    Истец является собственником автомобиля ХУНДАЙ САНТА ФЕ <номер>.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ <номер> на день ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах" (полис страхования ССС № 0665180178).
 
    22 апреля 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано.
 
    16 сентября 2014 года ответчиком была произведена страховая выплата в размере 119 361 рублей.
 
    В соответствии с отчетом ООО «Республиканское экспертное бюро» <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 79 415 рублей.
 
    В соответствии с отчетом ООО «Республиканское экспертное бюро» <номер> величина УТС составляет 28746 рублей.
 
    За составление отчетов истцом понесены расходы в размере 11 200 рублей.
 
    Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате за нотариальное оформление доверенности представителя в размере 700 рублей.
 
    Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных доказательств.
 
    В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц (ст. 935 ГК РФ).
 
    Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    22 апреля 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано.
 
    16 сентября 2014 года ответчиком была произведена страховая выплата в размере 119 361 рублей.
 
    В соответствии с отчетом ООО «Республиканское экспертное бюро» № 111/2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 79 415 рублей.
 
    В соответствии с отчетом ООО «Республиканское экспертное бюро» № 112/2014 величина УТС составляет 28746 рублей.
 
    За составление отчетов истцом понесены расходы в размере 11 200 рублей.
 
    Ответчик, произведя выплату страхового возмещения в полном требуемом истцом размере после подачи истцом искового заявления, признал наступление страхового случая, а также признал верным представленный истцом расчет суммы ущерба.
 
    Поскольку на момент разрешения дела ответчиком страховое возмещение выплачено в полном объеме, истец не поддерживает свое требование, основания для его удовлетворения отсутствуют. В иске о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.
 
    Также отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы, уплаченной истцом за проведение оценки ущерба, поскольку указанная сумма также выплачена ответчиком в добровольном порядке.
 
    Право истца на взыскание неустойки установлено ч.2 ст.13 Закона №40-ФЗ, согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.
 
    Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения 22 апреля 2014 года. Следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено ответчику до 22 мая 2014 года.
 
    Ответчик до указанного срока не выплатил страховое возмещение, выплатил страховое возмещение в полном объеме 16 сентября 2014 года, следовательно, на сумму 120 000 руб. подлежит взысканию неустойка, начиная с 11 июля 2014 года по 15 сентября 2014 года (период, заявленный истцом).
 
    На дату 11 июля 2014 года действовала ставка рефинансирования в размере 8, 25 %.
 
    Одна семьдесят пятая данной ставки рефинансирования равна 0, 11 процентов. Период с 11 июля 2014 года по 15 сентября 2014 года составляет 67 дней. Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом. 120 000 руб. х 8, 25 %/75*67 дней = 8 844 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В рассматриваемом случае суд считает, что размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика и не находит оснований для снижения размера неустойки.
 
    Доводы ответчика о том, что истец не предоставил реквизиты для выплаты страхового возмещения, что препятствовало ответчику исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, судом отклоняются, поскольку заявлением от 11 июля 2014 года истец просил выплатить страховое возмещение наличными денежными средствами в кассе ответчика. Указанная обязанность ответчиком не была исполнена, в связи с чем неустойка за указанный период подлежит взысканию.
 
    Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и главой 48 ГК РФ "Страхование".
 
    Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Доказательств того, что истцом автомобиль использовался для предпринимательской деятельности либо использовался не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ответчиком не представлено. Также как и не представлено доказательств осуществления истцом какой-либо предпринимательской деятельности.
 
    Таким образом, в спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от 28.07.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.
 
    Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности положения ст. 13 указанного закона.
 
    В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В рассматриваемом случае в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 4 422 рублей (8844 руб. / 2).
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Требование истца о возмещении расходов по оплате за консультацию, подготовку необходимых для обращения в суд документов и представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 8000 руб.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Общества в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере 700 рублей.
 
    руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Мамедова О.Р.-Оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.
 
    Исковые требования Мамедова О.Р.-Оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мамедова О.Р.-Оглы:
 
    - неустойку за период с 11 июля 2014 года по 15 сентября 2014 года в размере 8 844 рублей,
 
    - в счет возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей,
 
    - в счет возмещения судебных расходов 700 рублей,
 
    - штраф в размере 4 422 рубля.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
 
    Решение принято в окончательной форме в совещательной комнате.
 
    Судья Аккуратный А.В.