Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-3475/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Руф О.А.
при секретаре судебного заседания Тихоновой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивкова А.А. и Шолохова А.И. к войсковой части № о возмещении ущерба в результате ДТП и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование которого указали, что дд.мм.гггг. в <данные изъяты>. по <адрес> произошло ДТП с участием 3 автомобилей <данные изъяты> под управлением военнослужащего Исакова В.Е., автомобиля <данные изъяты> гос.знак № принадлежащего Сивкову А.А. и автомобилем <данные изъяты> гос.знак № – Шолохову А.И.
Виновным в ДТП на основании постановления № от дд.мм.гггг. признан водитель Исаков В.Е., который нарушил <данные изъяты> ПДД. Данное транспортное средство застраховано в СК «Альфастрахование». СК «Альфастрахование» признала данный случай страховым и выплатила Шолохову А.И. – <данные изъяты>., Сивкову А.А. <данные изъяты>.
Согласно отчету ООО «НО», в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> гос.знак № – владелец Шолохов А.И. составила <данные изъяты> руб., разница составили <данные изъяты> руб.
Согласно отчету ООО «НО», в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> гос.знак № владелец Сивков А.А. составила <данные изъяты> руб., разница – <данные изъяты> руб.
Просят суд взыскать с ответчика УФСБ России по Ракетной армии в\ч № в пользу Шолохова А.И. <данные изъяты> руб., материальный ущерб, расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> руб., за доверенность <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Просят суд взыскать с ответчика УФСБ России по Ракетной армии в\ч № в пользу Сивкова А.А. <данные изъяты> руб. материальный ущерб, расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> руб., за доверенность <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы на эвакуатор <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истов Ходорковская Ю.Е. (по доверенности) уточнила исковые требования и просила суд осуществить замену с ответчика УФСБ России по Ракетной армии в\ч № на войсковую часть №, с учетом проведенной судебной экспертизы требования истцов изложила в пользу Шолохова А.И. <данные изъяты> руб. материальный ущерб, расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> руб., за доверенность <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а в пользу Сивкова А.А. <данные изъяты> руб. материальный ущерб, расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> руб., за доверенность <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., исключив расходы на эвакуатор <данные изъяты> руб.
Истцы в судебном заседании участия не принимали, извещены о рассмотрении дела надлежаще.
Третьи лица в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.
Представитель ответчика Скоков М.С. (по доверенности) уточненные исковые требования признал частично. Просил исключить из требований расходы по проведению экспертизы на сумму <данные изъяты> руб. по оценке транспортного средства Шолохова, снизить размер государственной пошлины с учетом уточненных требований, исключить затраты на экспертизу транспортного средства Сивкова А.А. на сумму <данные изъяты> руб., поскольку оплату произвел Сивков Е.А.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В судебном заседании с достоверностью установлено, что дд.мм.гггг. в <данные изъяты>. по <адрес> произошло ДТП с участием 3 автомобилей <данные изъяты> под управлением военнослужащего Исакова В.Е., автомобиля <данные изъяты> гос.знак № принадлежащий Сивкову А.А. и автомобилем <данные изъяты> гос.знак № – Шолохову А.И.
Постановлением ГИБДД УМВД России г. Омска по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия установлена вина Исакова В.Е. в нарушении <данные изъяты> Правил дорожного движения, возбуждено дело об административном правонарушении в силу ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 15).
В судебном заседании исследовался административный материал №.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы в отношении транспортного средства принадлежащего Шолохову А.И.
Определением суда экспертиза была назначена.
Согласно заключения № величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> гос.знак № составила <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> гос.знак № составила <данные изъяты> руб.
В части стоимости материального ущерба транспортного средства Сивкова А.А. споров между сторонами не имелось.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Учитывая, что суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие обязанности у ответчика по возмещению причиненного вреда, то суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия несет ответчик как владелец транспортного средства.
Исходя из собранных по делу совокупности доказательств, подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, право собственности истцов на автомобили, вину водителя Исакова В.Е., то, что транспортное средство <данные изъяты> легковой выпуск дд.мм.гггг. принадлежит ответчику, причинную связь между дорожно-транспортным происшествием и причиненным имуществу истцов убытками, размер причиненного истцам ущерба, суд приходит к выводу о правомерности требований истцов о взыскании в их пользу в счет возмещения материального ущерба для осуществления восстановительного ремонта автомобилей.
Взыскать с войсковой части № в пользу Сивкова А.А. <данные изъяты>. в счёт возмещения материального ущерба, расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с учетом частично удовлетворенных требований.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении дела истцами понесены судебные расходы в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. каждым, что подтверждается платежными документами (л.д. 9-11, 12-14).
Суд полагает, что в данном случае эта сумма подлежит снижению до <данные изъяты> руб. Представитель истцов принимал участие в двух судебных заседаниях, а так же суд учитывает категорию рассматриваемого дела. В пользу истцов подлежат взысканию расходы на услуги представителя по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.
Взыскать с войсковой части № в пользу Шолохова А.И. <данные изъяты>. в счёт возмещения материального ущерба, расходы по составлению доверенности <данные изъяты> руб.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с учетом частично удовлетворенных требований.
В части взыскания расходов за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. отказать в связи с тем, что требования в части взыскания материального ущерба удовлетворены по судебной автотехнической экспертизе.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу, либо излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.
Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Из представленного платежного поручения № от дд.мм.гггг.. видно, что Сивковым А.А. оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. на расчетный счет через УФК по Омской области (ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска).
Поскольку взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с учетом частично удовлетворенных требований возврату подлежит пошлина в сумме <данные изъяты>.
Из представленного чека – ордера дд.мм.гггг. Шолоховым А.И. оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в Омском отделении № филиал № на расчетный счет через УФК по Омской области (ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска).
Поскольку взысканы расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> с учетом частично удовлетворенных требований возврату подлежит пошлина в сумме <данные изъяты> копейки
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд –
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сивкова А.А. и Шолохова А.И. к войсковой части № о возмещении ущерба в результате ДТП и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с войсковой части № (ОГРН №) в пользу Сивкова А.А. <данные изъяты>. в счёт возмещения материального ущерба, расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Взыскать с войсковой части № (ОГРН №) в пользу Шолохова А.И. <данные изъяты>. в счёт возмещения материального ущерба, расходы по составлению доверенности <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому АО г. Омска Сивкову А.А. излишне оплаченную государственную пошлину через УФК по Омской области по платежному поручению № от дд.мм.гггг. в сумме <данные изъяты>.
Возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому АО г. Омска Шолохову А.И. излишне оплаченную государственную пошлину
через УФК по Омской области по чеку – ордеру дд.мм.гггг. в Омском отделении № филиал № в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Руф
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2014 г.
Председательствующий О.А. Руф
