Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Гр. дело № 2-752/2014
Подлинник
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации.
18 сентября 2014 года. г.Дюртюли РБ.
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., с участием представителя истца Ахметова И.И., представителя ответчиков адвоката БРКА Садыковой Г.Х., при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Стабильность» к Мухаметзяновой Ф.Р., Мухаметзянову Ф.М. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Кредитный потребительский кооператив «Стабильность» (далее КПК «Стабильность») обратился в суд с иском к Мухаметзяновой Ф.Р., Мухаметзянову Ф.М. о взыскании долга по договору займа, компенсационных выплат (процентов), членских взносов, штраф за просрочку платежей, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 01.07.2013 года между КПК «Стабильность» и Мухаметзяновой Ф.Р. (пайщиком) заключен договор займа №, по условиям которого пайщику предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 12 месяца, до 26.06.2014 года под 0,153 % в день.
В обеспечение исполнения Мухаметзяновой Ф.Р. обязательств по вышеупомянутому договору с Мухаметзяновым Ф.М. заключён договор поручительства, согласно которого последний обязался солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение заёмщиком Мухаметзяновой Ф.Р. обязательств по договору займа.
Ответчик обязательства по договору не исполнил. Истец просит взыскать с солидарно с Мухаметзяновой Ф.Р., Мухаметзянова Ф.М. <данные изъяты> руб. основного долга, проценты по договору в размере <данные изъяты> руб., членские взносы в размере <данные изъяты> руб., штраф за просрочку платежей в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца КПК «Стабильность» - Ахметов И.И., исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики Мухаметзянова Ф.Р., Мухаметзянов Ф.М. неоднократно извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела судебной повесткой по месту своего жительства и регистрации, в судебном заседании не присутствовали, о перенесении разбирательства по делу по уважительной причине или рассмотрения дела в ее отсутствие в суд не обращались. Корреспонденция, адресованная Мухаметзяновой Ф.Р., Мухаметзянову Ф.М., возращена суду с пометкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, стороны обязаны известить суд о причинах своей неявки на судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по делу, если сведения о причинах его неявки отсутствуют.
Определением Дюртюлинского районного суда РБ от 3 сентября 2014 г., с целью обеспечения прав участника процесса на судебную защиту, соблюдения принципа осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, судом в порядке ст.50 ГПК РФ, ответчикам был назначен представитель - адвокат.
Участвовавший в судебном заседании представитель ответчиков - адвокат Садыкова Г.Х., действующая по назначению суда на основании ордера, заявленные исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав представителя истца, представителя ответчиков исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что 01.07.2013 года между КПК «Стабильность» и Мухаметзяновой Ф.Р. (пайщиком) заключен договор займа №, по условиям которого пайщику предоставлен заем в сумме 80 000 рублей, сроком на 12 месяца, до 26.06.2014 года под 0,153 % в день. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком обязательств по договору предусмотрена выплата компенсации за пользование займом в размере 0,459% в день от фактической задолженности (п.1.1, 2.1, 2.2 договора).
Согласно п.6.1 договора он вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 4-5).
На основании анкеты от 24.02.2014 года и заявления Мухаметзянова Ф.Р. вступила в члены КПК «Стабильность» в качестве пайщика. При вступлении ознакомлена с условиями деятельности кооператива, правами и обязанностями члена КПК (л.д.8-9).
В обеспечение исполнения Мухаметзяновой Ф.Р. обязательств по вышеупомянутому договору с Мухаметзяновым Ф.М. на основании его заявления заключён договор поручительства, согласно которого последний обязался солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение заёмщиком Мухаметзяновой Ф.Р. обязательств по договору займа (л.д. 6, 11).
Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мухаметзяновой Ф.Р. получены <данные изъяты> руб. по договору займа (л.д. 7).
За период действия договора займа Мухаметзянова Ф.Р. 29.07.2013 года, 22.08.2013 года, 23.09.2013 года, 28.10.2013 года, 26.11.2013 г., 27.12.2013 г. внесла членские взносы в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору <данные изъяты> руб. и в погашение займа - <данные изъяты> руб. (всего <данные изъяты> руб.).
Другие платежи по договору займа и оплата членских взносов, за период действия договора ею не осуществлялись.
Согласно расчету представленному КПК «Стабильность» общая сумма долга по вышеупомянутому договору займа составляет <данные изъяты> руб., из которых основной долг - <данные изъяты> руб., членские взносы - <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., штрафные санкции (пени) -<данные изъяты> руб. Судом проверен расчет, суд находит его верным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Мухаметзянова Ф.Р. свои обязательства о ежемесячном погашении суммы займа, компенсационных выплат (%) и членских взносов, не исполняет надлежащим образом. Данные нарушения являются существенными, в связи с чем, суд полагает необходимым принять решение о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа.
При этом суд считает, что требования истца о взыскании неустойки
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Кодекса необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Требование о взыскании штрафа с ответчика, предусмотренных п.2.2 договора займа, по своему значению является требованием о взыскании неустойки и не является процентным обязательством за пользование кредитом.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер компенсационных выплат с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.
На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по договору займа: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., членские взносы в размере <данные изъяты> руб., штраф- <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, равная <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Стабильность» о взыскании долга по договору займа частично и взыскать солидарно с Мухаметзяновой Ф.Р., Мухаметзянова Ф.М. в пользу кредитного потребительского кооператива «Стабильность» (ИНН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.), <данные изъяты> руб. основного долга, процентов в размере <данные изъяты> руб., членских взносов в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. выплаченных при подаче искового заявления, всего взыскать <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2014 г.
Судья Дюртюлинского районного суда
Республики Башкортостан Р.Р. Галяутдинов
