Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Калужского районного суда <адрес> <данные изъяты>,
с участием лица подавшего жалобу – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование и специальности «зооинженер, водитель», женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не имеющего инвалидности, начальника участка <адрес>» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> корпус № <адрес>,
на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810040140000524400.
ФИО1 обратился в Калужский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО3, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.
В судебном заседании ФИО1 поддержал изложенные в его жалобе доводы, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, управляя технически исправной автомашиной «Daewoo Matiz» государственный регистрационный знак № со скоростью около 40 км/ч, с включенным ближним светом фар, осуществлял движение по правой полосе проезжей части пл. Старый Торг со стороны <адрес> в сторону <адрес>, чтобы затем совершить маневр поворота направо и продолжить движение в сторону <адрес>.
Погодные и дорожные условия были хорошими, видимость без ограничений. Состояние здоровья ФИО1 было хорошим, был немного утомлен, не находился в состоянии опьянения, спиртные напитки и лекарственные препараты не употреблял, был пристегнут ремнем безопасности. Вместе с ним в салоне транспортного средства находились его жена и дети.
В это же время, управляя автомашиной «Daewoo Matiz» государственный регистрационный знак № ФИО1 включил световой указатель поворота направо, а затем в районе <адрес> по пл. Старый Торг, где отсутствуют дорожные знаки запрещающие осуществлять поворот направо, осуществил маневр поворота направо и продолжил движение в сторону <адрес>. Однако вскоре, напротив <адрес> по пл. Старый Торг <адрес> по требованию инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО3 ФИО1 остановил автомашину «Daewoo Matiz» государственный регистрационный знак №, предъявил документы на право управления транспортным средством.
Установив его личность и проверив представленные документы, не заслушав его пояснения и пояснения его жены, не выяснив всех обстоятельств, не предъявив каких-либо доказательств, не разъяснив права и обязанности, требования Правил дорожного движения Российской Федерации, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения Конституции Российской Федерации, инспектор ДПС ФИО3 сообщил, что в отношении ФИО1 будет составлен протокол об административном правонарушении.
На его вопрос о том, какими действиями и какой пункт Правил дорожного движения Российской Федерации был им нарушен, инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что ФИО1, управляя автомашиной «Daewoo Matiz» государственный регистрационный знак №, якобы осуществлял движение со стороны <адрес> и в районе <адрес> пл. Старый Торг <адрес> осуществил маневр поворота налево, чем нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом инспектор ДПС ФИО3 не указал, какой именно пункт Правил дорожного движения Российской Федерации был им нарушен.
В этой связи ФИО1 пояснил инспектору ДПС ФИО3 о том, что управляя автомашиной «Daewoo Matiz» государственный регистрационный знак № он не нарушал никаких требований Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по главной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, а затем осуществил маневр поворота направо и продолжил движение в сторону <адрес>. ФИО1 просил инспектора ДПС ФИО3 опросить его жену. Однако инспектор ДПС ФИО3, не объяснив причину, отказался выполнять его просьбу, не опросил его жену, чьи пояснения имеют значение для дела.
Не выяснив всех обстоятельств, инспектор ДПС ФИО3, не разъяснив права и обязанности, требования Правил дорожного движения Российской Федерации, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения Конституции Российской Федерации, а также не разъяснив право на юридическую помощь адвоката, преждевременно составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении <адрес>. Затем сразу, не разъяснив права и обязанности, требования Правил дорожного движения Российской Федерации, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения Конституции Российской Федерации, а также не разъяснив право на юридическую помощь адвоката, инспектор ДПС ФИО3 вынес постановление по делу об административном правонарушении № 18810040140000524400, признал ФИО1 виновным в совершении какого-то административного правонарушения, назначил административное наказание в виде административного штрафа в какой-то сумме, и, не дав ознакомиться с содержанием указанных протокола и постановления, показал, где он должен расписаться. При этом инспектор ДПС ФИО3 не сообщал и не вручал ему реквизиты по его уплате штрафа.
ФИО1 не был согласен с содержанием указанных протокола и постановления, но по требованию инспектора ДПС ФИО3, расписался в них, получил копии.
С постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласен, считает его незаконным, необоснованным, преждевременным и подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении прекращению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, управляя автомашиной «Daewoo Matiz» государственный регистрационный знак №, он не нарушал требования Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения.
ФИО1 считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО3 были существенно нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения Конституции Российской Федерации. Выданная ему копия постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выданная копия протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ практически не содержат текста, его почти невидно, поэтому невозможно прочитать. В этой связи ФИО1 не известно, какой пункт Правил дорожного движения Российской Федерации был им нарушен, на основании каких доказательств и по какой части и статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был признан виновным, какой размер штрафа был ему назначен, отсутствуют реквизиты по уплате штрафа.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы и показания ФИО1, судья приходит к выводу о том, что его жалоба подлежит частичному удовлетворению.
К такому выводу судья пришел по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В судебном заседании объективно установлено, что по делу об административном правонарушении не были выполнены предусмотренные ст.ст. 24.1., 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. По смыслу закона эти сведения должны быть полными и точными.
В ходе судебного заседания доводы ФИО1 в части обстоятельств составления в отношении него протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и их выдачи нашли своё подтверждение. Так, согласно представленных и исследованных в судебном заседании выданных ФИО1 копий указанных процессуальных документов, не следует какой именно пункт Правил дорожного движения Российской Федерации был нарушен ФИО1, на основании каких доказательств и по какой части и статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был признан виновным, какой размер штрафа был ему назначен, отсутствуют реквизиты по уплате штрафа и информация о том, что они предоставлялись ФИО1
Кроме того, в судебном заседании установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены права ФИО1
Данные в ходе судебного заседания ФИО1 показания, судья признает достоверными, оснований не доверять им не имеется, так как они логичны и последовательны.
Иных обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.
Тем самым, по настоящему делу об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются существенными, не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.
В этой связи в соответствии со ст. 30.7. ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, то есть в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.
В настоящее время не установлено оснований для прекращения дела об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать, то есть в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.
Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья ФИО2
