Дата принятия: 18 сентября 2014г.
КОПИЯ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Радикевич З.М.,
при секретаре Ефименко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтеотдача» к Кордику В. Г. о взыскании денежной суммы,
установил:
ООО «Пермнефтеотдача» обратилось в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к Кордику В. Г. о взыскании денежной суммы. В обоснование иска указано, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Пермнефтеотдача» в должности помощника бурильщика 5 разряда. С <дата обезличена> по <дата обезличена> Кордик В.Г. отсутствовал на работе по невыясненным причинам, после чего трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. По состоянию на дату увольнения у Кордика В.Г. возникла задолженность перед ООО «Пермнефтеотдача» в сумме <данные изъяты>, образовавшаяся в связи с тем, что работником не были сданы на склад работодателя выданные ему на период исполнения трудовых обязанностей специальная одежда и средства индивидуальной защиты с не истекшим сроком эксплуатации: плащ прорезиненный стоимостью <данные изъяты>, жилет меховой стоимостью <данные изъяты>, каска «труд» оранжевая стоимостью <данные изъяты>, костюм зимний «Вьюга» стоимостью <данные изъяты> При увольнении стоимость не сданной спецодежды не была удержана из заработной платы ответчика по его заявлению, так как причитающейся ему при увольнении суммы было не достаточно для погашения задолженности перед истцом. На письменные претензии, направленные в адрес Кордика В.Г., ответчик не реагирует. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО «Пермнефтеотдача» в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.60), и уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного работодателю в размере стоимости специальной одежды в сумме <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Кордик В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен путем направления судебной повестки, размещения соответствующей информации на сайте Краснотурьинского городского суда. О причинах неявки суд не известил. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истцом не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В судебном заседании установлено, что Кордик В.Г. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> состоял в трудовых отношениях с ООО «Пермнефтеотдача» (л.д.8-12). Ответчику на период исполнения трудовых обязанностей была выдана специальная одежда в том числе, плащ прорезиненный стоимостью <данные изъяты>, жилет меховой стоимостью <данные изъяты>, каска «Труд» оранжевая стоимостью <данные изъяты> костюм зимний «Вьюга» стоимостью <данные изъяты> с датой поступления в эксплуатацию <дата обезличена>, что подтверждается ведомостью № от <дата обезличена> (л.д.48-49).
Судом установлено, что при увольнении Кордика В.Г., стоимость указанной специальной одежды работодателем с него удержана не была (л.д.18-21), ответчик добровольно не возвратил работодателю указанную специальную одежду.
В силу ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Согласно письменным материалам дела, Кордику В.Г. были выданы: жилет меховой, период эксплуатации которого с <дата обезличена> по <дата обезличена>, стоимость с учетом износа составила <данные изъяты>.; каска «Труд» оранжевая, период эксплуатации которой с <дата обезличена> по <дата обезличена> стоимость с учетом износа составила <данные изъяты> руб.; костюм зимний «Вьюга», период эксплуатации с <дата обезличена> по <дата обезличена>, стоимость с учетом износа составила <данные изъяты> руб.; плащ прорезиненный период эксплуатации с <дата обезличена> по <дата обезличена>, стоимость с учетом износа составила <данные изъяты> руб. (л.д. 14).
Суд учитывая, что у специальной одежды, выданной ответчику, не истек срок эксплуатации, применяя требования ст. 238, 246 Трудового кодекса Российской Федерации, считает, что ООО «Пермнефтеотдача» причинен действительный ущерб, который состоит из стоимости специальной одежды, с учетом износа. Размер ущерба составил <данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика Кордика В.Г. в пользу истца ООО «Пермнефтеотдача» подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты>., государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., всего подлежит взысканию <данные изъяты>..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтеотдача» к Кордику В. Г. о взыскании денежной суммы удовлетворить.
Взыскать с Кордика В. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтеотдача» материальный ущерб в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий: судья (подпись) Радикевич З.М.
Решение изготовлено в окончательной форме с использованием компьютерной техники 23 сентября 2014 года.
СОГЛАСОВАНО:
Судья: З.М. Радикевич
